Дело № 2-1415/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 30 мая 2019 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Гошко О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – Хорт Г.И., действующего на основании доверенности № 23АА 8435821 от 10.04.2019 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности Хорт Г.И. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 2 250 000 рублей, неустойку за несвоевременное возвращение займа в размере 112 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552 374 рубля 44 копейки, расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска в размере 24 662 рубля 44 копейки.

В обоснование исковых требований представитель ФИО1 указал, что 26.02.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик занял 2 250 000 рублей на следующих условиях: срок займа 3 месяца, за пользование займом проценты не выплачиваются. Вся сумма займа была передана ответчику в день заключения договора займа. 

По окончанию срока, предусмотренного п. 1.2 договора, полная сумма займа ответчиком не была возвращена истцу, на неоднократные попытки уточнить причины невыполнения условий договора займа и сроки окончательного возврата долга ответчиком, ответ истец не получил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Хорт Г.И. поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что действительно занимал у ФИО1 2 250 000 рублей, денежные средства вернул, однако, подтвердить возврат долга документально не сможет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика и представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, займодавец ФИО1 передал в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере 2 250 000 рублей, которые последний обязался вернуть в срок три месяца. В соответствии с п.1.3 Договора займа проценты за пользование займом не начисляются и не выплачиваются (л.д.7-8)

Факт получения денежных средств в размере 2 250 000 рублей ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

08.04.2019 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору займа, однако, данное требование со стороны ответчика не исполнено, сумма займа возвращена не была.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней, займодавец имеет право потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,02 % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца неустойка за несвоевременное возвращение ответчиком суммы займа в соответствии с условиями договора займа (п.6.1) составляет 112 500 рублей. 

Также согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 26.05.2016 года по 22.04.2019 года в размере 555 374 рубля 44 копейки. С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку договор займа от 26.02.2016 года заключен между сторонами на срок три месяца, то есть до 26.05.2016 года. В связи с чем, проценты за пользование денежными средствами следует исчислять со следующего дня, которым установлен срок возврата денежных средств, то есть с 27.05.2016 года.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 года по 22.04.2019 года в размере 551 916 рублей 46 копеек, а также неустойка за несвоевременное возвращение ответчиком суммы займа в соответствии с условиями договора займа в размере 112 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 22 774 рублей (л.д. 48), а также почтовые расходы в размере 82 рубля 50 копеек (л.д. 11), которые подтверждаются соответствующими квитанциями, подлежат удовлетворению. 

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, выданная представителю Хорт Г.И. от имени ФИО1 доверенность № 23АА 8435821 от 10.04.2019 г. является общей, без указаний на конкретное дело, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2 250 000 рублей, неустойку в размере 112 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 551 916 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 774 рублей, почтовые расходы в размере 82 рубля 50 копеек, а всего 2 937 272 (два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч двести семьдесят два) рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди