дело №2-1384/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-002203-64

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа между физическими лицами, судебных расходов, -

установил:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа между физическими лицами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до 10.12.2023 года. 10.03.2023 деньги переданы ответчику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается актом получения денежных средств. Ответчиком произведен возврат денежных средств в следующих размерах: 10.04.2023 - в размере 50 000 руб., 10.05.2023 – 50 000 руб., 10.06.2023 – 50 000 руб., 10.07.2023 – 70 000 руб., 09.08.2023 – 30 000 руб., 10.09.2023 – 22 000 руб. 10.12.2023 истек срок возврата займа, согласно условиям договора. После истечение срока возврата, сумма займа в полном объеме ответчиком истцу не возвращена. В соответствии с п. 2.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать с ответчика уплата неустойки в размере 0,1% от суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки. 20.12.2023 ответчик получил нарочно претензию истца с требованием о возврате суммы долга в размере 728 000 руб. и суммы неустойки в размере 7280 руб. Претензия оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 10.03.2023 года в размере 735 280 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 553 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления в судебное заседание не явились. 

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до 10.12.2023 года. 

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №1 к договору займа). 

Ответчиком произведен возврат денежных средств в следующих размерах: 10.04.2023 - в размере 50 000 руб., 10.05.2023 – 50 000 руб., 10.06.2023 – 50 000 руб., 10.07.2023 – 70 000 руб., 10.08.2023 – 30 000 руб., 10.09.2023 – 22 000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств (л.д. 11-16).

10.12.2023 истек срок возврата займа, согласно условиям договора. 

Обязанность возвратить сумму займа в полном объеме в срок, указанный в договоре, ответчик не исполнил, в материалы дела обратного не представлено.

В соответствии с п. 2.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать с ответчика уплата неустойки в размере 0,1% от суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

20.12.2023 ответчиком получена претензия истца с требованием о возврате суммы долга в размере 728 000 руб. и суммы неустойки в размере 7280 руб. Претензия оставлена без удовлетворения. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа денежных средств, письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора определены. 

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, что установлено судом, подтверждено надлежащими письменными доказательствами. Возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Ответчик не воспользовался своим правом представления доказательств исполнения обязательств по договору. 

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска о взыскании заемных денежных средств в сумме 728 000 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно договору займа, сумма займа должна быть возвращена ответчиком 10.12.2023 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по возврату денежных средств по договору займа, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании п. 2.1 договора займа, которая за период с 11.12.2023 года по 20.12.2023 года (включительно) составляют сумму в размере 7280 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 10553 руб. подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа между физическими лицами, судебных расходов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства по договору беспроцентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 728 000 руб., неустойку за период с 11.12.2023 года по 20.12.2023 года (включительно) в размере 7 280 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 553 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков