Мировой судья Шишкарева И.А. Дело №12А-162/17-12

Судебный участок №8 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 10 марта 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на 

<

данные изъяты>.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене в связи с процессуальными нарушениями сроков составления протокола об административном правонарушении и отсутствием в материалах дела определения о проведении административного расследования. Также обращается внимание на то, что трудовая деятельность заявителя связана с управлением транспортным средством, на его иждивении находится двое детей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом ФИО1 пояснил, что накануне из-за боли в сердце принял лекарственный препарат 

<

данные изъяты> и поехал в детский сад за ребенком, отрицал употребление спиртного. Защитник ФИО5 полагал, что грубое нарушение процедуры медицинского освидетельствования влечет недопустимость собранных по делу доказательств.

Лицо, составившее протокол об административных правонарушениях – ФИО6, пояснил, что при общении с водителем был выявлен запах алкоголя изо рта, поэтому ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пробы выдыхаемого воздуха оказались отрицательными, поэтому водителя направили на медицинское освидетельствование, с чем он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признается административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных данных, свидетельствующих о наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 составлен соответствующий протокол.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого с применением технического средства измерения - прибора 

<

данные изъяты>, выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 

<

данные изъяты> мг/л.

С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательного результата освидетельствования инспектором ГИБДД в присутствии понятых оформлен протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, пройти которое водитель согласился, что засвидетельствовано подписями понятых, должностного лица, составившего соответствующий протокол, а также привлекаемого лица, собственноручно сделавшего соответствующую запись в процессуальном документе.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам химико-токсикологического исследования в биологических объектах, изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., обнаружен 

<

данные изъяты>, который относится к списку психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), что позволило врачу-наркологу установить состояние опьянения.

В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором изложены место, время, данные о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного нарушения. 

Изучив представленные письменные материалы дела, заслушав пояснения специалиста ФИО7, оценив позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дав правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Исследованные мировым судьей доказательства вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства, в том числе проверена версия привлекаемого лица о его невиновности в инкриминируемом правонарушении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Факт движения транспортного средства под управлением ФИО1 заявителем не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела.

Наличие признаков, свидетельствующих о нахождении водителя в состоянии опьянения, было очевидным для сотрудников полиции, которые контактировали с ФИО1, и нашло свое объективное подтверждение по результатам проведения химико-токсикологического исследования.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 в медицинском учреждении, имеющим соответствующую лицензию, медицинским работником, прошедшим необходимую подготовку по вопросам освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения, с учетом обнаружения в биологическом объекте психотропного вещества сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии опьянения.

Акт медицинского освидетельствования оформлен в соответствии Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н

Согласно п.15 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение "установлено состояние опьянения" при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, при этом их количественные показатели и концентрация правового значения не имеет. 

В силу п.20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного вышеуказанным приказом, в случае если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в пункте 17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение.

В акте медицинского освидетельствования содержатся сведения о специалисте, которым ФИО1 был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, а также о враче, которым по результатам химико-токсикологических исследований, был составлен акт медицинского освидетельствования.

Процедура медицинского освидетельствования ФИО1, вопреки доводам защитника, была соблюдена в полном объеме, никаких нарушений не допущено, поводов усомниться в объективности результатов освидетельствования не установлено.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием ФИО1, которому были разъяснены предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права и положения ст.51 Конституции РФ, в нем приведены достаточные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельства им содеянного.

При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что употребил валосердин, в состав которого входит фенобарбитал.

Вопрос о том, чем вызвано нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения, существенного правового значения для правильного разрешения дела не имеет, поскольку требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Составление протокола об административном правонарушении лишь ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения и не влечет собой отмену оспариваемого постановления, поскольку столь длительный срок обусловлен объективными причинами, связанными с получением результатов химико-токсикологических исследований и основанном на них акте медицинского освидетельствования.

Несоблюдение установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола не может свидетельствовать о его порочности и недопустимости использования в процессе доказывания.

Административное расследование по настоящему делу не проводилось, поэтому вынесения соответствующего определения не требовалось.

Данных о необъективности сотрудников полиции, выявивших правонарушение, или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных процессуальных документах не имеется.

Собранных по делу доказательств достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, и полного всестороннего исследования всех обстоятельств правонарушения.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности, в том с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов