АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 13 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Хафизова Н.У.,

при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С.,

с участием прокурора Бакировой Л.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Харисова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2024 года.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Харисова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бакировой Л.Р. о законности приговора, 

УСТАНОВИЛ:

По обжалуемому приговору ФИО2, .............. года рождения, судимый:

- 28 июля 2020 года по ст.2641 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- 25 сентября 2023 года по ч.2 ст.2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст.53.1 УК РФ заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка;

осужден по ч.1 ст.166, ч.2 ст.2641 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО3 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 считает приговор необоснованным, несправедливым и суровым. Просит снизить срок назначенного наказания до 1 года 7 месяцев с учетом отбытого наказания в виде принудительных работ по приговору от 25 сентября 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО3 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, которым дана надлежащая оценка.

Так, в обоснование виновности ФИО3, суд принял во внимание его показания, данные в ходе судебного следствия.

Достоверность признательных показаний ФИО3 о совместном употреблении спиртных напитков с Г., передаче последним ему ключей с просьбой забрать из автомобиля и занести спиртные напитки, возникшем у него после открытия автомобиля решении проехать к своей знакомой, а затем до другого населённого пункта, об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции, подтверждается:

-показаниями потерпевшего Г. о передаче им ФИО3 в процессе совместного употребления спиртных напитков ключей от принадлежащего ему автомобиля с просьбой занести из салона пакет со спиртными напитками и продуктами, об обнаружении угона автомобиля и обращении к сотрудникам полиции, о возврате в целости и сохранности угнанного ФИО3 автомобиля;

-показаниями свидетеля Р.., согласно которым, к ней на работу в нетрезвом состоянии приехал ФИО3 за рулём автомобиля, который поговорив, уехал;

-приговором от .............., по которому ФИО3 признан виновным по ст.2641 УК РФ и осужден к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

-актом освидетельствования ФИО3 установившего нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а также другими положенными в основу приговора доказательствами. 

Перечисленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, им в приговоре дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав каждое доказательство, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминированных преступлений.

При таких обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по ч. 2 ст.2641 УК РФ.

При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом того обстоятельства, что ФИО3 совершил преступление имея непогашенную судимость по приговору 28 июля 2020 года, по которому он отбыл дополнительное наказание только 9 августа 2022 года, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ранее назначенное наказание не связанное с лишением свободы, не достигло своей цели по исправлению осуждённого.

Оснований для иной оценки данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, суд обоснованно назначил наиболее строгое наказание из числа альтернативных видов, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 166 УК РФ и по ч. 2 ст.2641 УК РФ, при назначении наказания по совокупности указанных преступлений нормы уголовного закона применены правильно.

Вид исправительного учреждения колония–поселение определен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания суд неправильно применил положения ст. 70 УК РФ, и назначил наказание по совокупности с приговором от 25 сентября 2023 года.

Как следует из материалов уголовного дела, по обжалуемому приговору ФИО3 совершил преступления .............., то есть до постановления приговора от 25 сентября 2023 года, в связи с чем окончательное наказание подлежало назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы осуждённого ФИО3 о зачёте в срок отбытия наказания ранее отбытого им наказания в виде принудительных работ, является обоснованным. 

Данное нарушение нормы уголовного закона подлежит устранению путём внесения изменения в приговор.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, в остальной части он является законным и обоснованным. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2024 года в отношении ФИО2 изменить, чем удовлетворить его апелляционную жалобу.

Исключить из приговора указание о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст.2641 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 25 сентября 2023 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 января 2024 года до 13 мая 2024 года из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время отбытия наказания по приговору от 25 сентября 2023 года из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Справка: судья Никифоров В.Ф.

дело №...