Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 02.05.2017 Дело №2-2551/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

27 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указала, что является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (далее – спорное жилое помещение, квартира). В квартире помимо неё c *** зарегистрированы, но не проживают дочь – ФИО2, внук – ФИО3 Дочь зарегистрирована в квартире с ***, как член семьи собственника, однако в 2001 году выехала из квартиры в неизвестном направлении и вывезла все принадлежащее ей имущество, после чего никакого интереса к проживанию в квартире не проявляет. Ответчик не поддерживает с истцом никаких отношений, коммунальные услуги за себя не оплачивал и не оплачивает, его имущества в квартире не имеется. В связи с этим истец полагает, что ответчик членом семьи собственника не является. Место жительства ответчика неизвестно. Ответчик не снимается с регистрационного учёта по месту жительства. Регистрация ответчика ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

На основании изложенного и ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал.

Ответчик – ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО3, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены почтой по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск в суд не представили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании пунктов 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира, общей площадью 31,4 кв.м., расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *** (л.д. 8). 

Согласно справке *** от ***, выданной МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере», в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 (собственник), дочь ФИО2 и внук ФИО3 с ***.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает. В настоящее время семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены. Совместное хозяйство стороны также не ведут. Истец не препятствует ФИО2 в проживании в спорном помещении, ответчик выехал из него добровольно, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. Вещей ответчика в квартире не имеется. Доказательства обратного суду не представлены. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.

Факт регистрации ФИО2 не может являться основанием для возникновения у неё самостоятельного права пользования квартирой ***, расположенной по адресу: ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила самостоятельное право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника, поскольку добровольно освободила квартиру и на данный момент в ней не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, удовлетворяются судом. 

Удовлетворение требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением влечет обязанность Отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в Кировском районе города Екатеринбурга в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. 

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, государственная пошлина. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

***> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ***. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов