Дело № 2-145/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В случае неисполнения решения суда, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства (ТС) Mercedes-BenzGLS-Klasse, г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО2 транспортного средства Volkswagen, г.р.з. №, которым управлял ФИО3 и транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. № под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-BenzGLS-Klasse, г.р.з. № получило механические повреждения. 

Виновность водителя ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Земля». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования, заявленный случай признан страховым. В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. В соответствии с п. 6.5.4 договора страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели Т.С, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в договоре страхования страховой стоимости) и страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации. При этом, по долгосрочным договорам страхования (со сроком действия 2 (два) года и более) страховщик после выплаты страхового возмещения по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в договоре страхования страховой стоимости) и страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, возвращает страхователю уплаченные страховые взносы за не наступившие годы страхования. В соответствии с п. 11.1.6 Правил, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими правилами как конструктивная гибель (п. ДД.ММ.ГГГГ настоящих правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС). 

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также ООО «СК «Согласие» выплатило 

<

данные изъяты> рублей по указанному убытку за дефектовку транспортного средства. Таким образом, сумма убытков по указанному страховому случаю составила 

<

данные изъяты> рублей. Годные остатки ТС переданы страхователем страховщику и реализованы ООО «СК «Согласие» за 

<

данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК». На основании требования истца и Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», САО «ВСК» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 

<

данные изъяты> рублей (сумма ущерба без учета износа) – 

<

данные изъяты> рублей (сумма реализованных годных остатков ТС) – 

<

данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. №

Ответчик ФИО1 извещавшася судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила. 

Третьи лица ФИО2 ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. 

Представитель третьего лица ООО «Земля», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя суд не просили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ), суд признает извещение истца, ответчика и третьих лиц надлежащим, и, исходя из содержания ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-BenzGLS-Klasse, г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО2 транспортного средства Volkswagen, г.р.з. №, которым управлял ФИО3 транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. № под управлением ФИО1 в результате которого автомобиль Mercedes-BenzGLS-Klasse, г.р.з. № повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признана водитель автомобиля Лада Гранта, г.р.з. № ФИО1 которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ. Фактически из материалов дела следует, что водитель автомобиля Лада Гранта, г.р.з. № ФИО1 при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге не уступила автомобилю Mercedes-BenzGLS-Klasse, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 движущегося по главной дороге, совершив с ним столкновение, вследствие чего автомобиль Mercedes-BenzGLS-Klasse, г.р.з№ совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 движущегося во встречном направлении. 

Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, материалом проверки по факту ДТП (л.д№

На момент ДТП автомобиль Mercedes-BenzGLS-Klasse, г.р.з. № был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и собственником автомобиля ООО «Земля». Рисками, застрахованными по полису КАСКО № ущерб и угон (л.д. №

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Лада Гранта, г.р.з. № момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в САО «ВСК». 

Потерпевший по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. №

Страховщиком ООО «СК «Согласие» произведен осмотр транспортного средства и составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим (л.д. №

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств истцом выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет поврежденного транспортного средства, что подтверждается расчетом страхового возмещения по риску «Полная гибель», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №).

Истец принял у потерпевшего и реализовал годные остатки транспортного средства Mercedes-BenzGLS-Klasse за 

<

данные изъяты> рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

На основании требования истца в соответствии сположениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», САО «ВСК» (страховая компания виновника ДТП) возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, приведенных выше по тексту положений законодательства,убытки истца, подлежащие возмещению ответчиком, составляют 

<

данные изъяты> рублей (сумма ущерба без учета износа) – 

<

данные изъяты> рублей (сумма реализованных годных остатков ТС) – 

<

данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 

<

данные изъяты> рублей. 

Каких-либо возражений относительно заявленных требований стороной ответчика суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для определения иногоразмера убытков. 

Истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед страхователем выполнил в полном объеме, вследствие чего занял место потерпевшего лица и к нему перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ответственного лица, а у ответчика, соответственно, возникла обязанность возместить убыткиООО «СК «Согласие» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного суд находит исковые требованияООО «СК «Согласие» к ФИО1 обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из приведенных норм и их разъяснений, поскольку истец просил суд взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные представленными в дело списками внутренних почтовых отправлений и расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые в силу указанных положений законодательства в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №/ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №ОГРН №) начисляемые на сумму ущерба 

<

данные изъяты> рублей в невыплаченной ее части проценты за пользование чужими денежными средствамипо правилам ст. 395 ГК РФ в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня, следующего за датой вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено22 января 2024 года.