Судья Бондарь В.В.Дело № 10-14602/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2025 годаг. Москва

Московский городской суд в составе: 

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Антоновой Д.А. 

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А. 

адвоката Фролова А.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фролова А.Н. 

на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2025 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 3221 УК РФ, 

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 11 августа 2025 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2025 года возбуждено уголовное дело, по которому 18 апреля 2025 года задержана ФИО5, предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

19 апреля 2025 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу установлен до 11 августа 2025 года. 

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в материале отсутствуют доказательства возможности ФИО5 скрыться либо воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для продления меры пресечения; суд не обсудил применение более мягкой меры пресечения, не учёл данные о личности ФИО5, которая скрываться не намерена.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

При этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них. 

Так, ФИО5 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, по месту регистрации не проживает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. 

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемой к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Фактов волокиты по уголовному делу, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания под стражей, не усматривается.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не являются безусловной гарантией правомерного поведения обвиняемой, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности обвиняемой оснований для применения в отношении неё более мягкой меры пресечения не имеется. 

Сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Поскольку в обжалуемом постановлении судом рассматривалось ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, отдельного разрешения ходатайства защиты об изменении меры пресечения не требуется, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

При рассмотрении настоящего материала нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий