Дело № 2-109/2018 г. 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Градовой А.С., 

с участием старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Муравьевой С.М., 

представителя истца ФИО1 – адвоката Искрина Р.А., представившего удостоверение № 534, выданное 23 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области, и ордер № 000622 от 16 января 2018 года,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвоката Бовкунова Д.А., представившего удостоверение № 861, выданное 20 июля 2017 года Управлением Минюста России Тверской области, и ордера №№ 001060 и 001061 от 14 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 09 сентября 2017 года он, истец, на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика ФИО2 однокомнатную 

<

адрес>. В момент покупки квартиры ответчик ФИО2 поставил его, истца, в известность о том, что в данном жилом помещении зарегистрированы он, ФИО2, и его знакомый ФИО3 Так же ФИО2 пояснил, что так как ни он, ни ФИО3 в указанной квартире не проживают, то в течении 10 дней вопрос о их регистрации в квартире будет решен. Он, истец, перед покупкой осмотрел квартиру и убедился, что в ней никто не проживает, так как в ней отсутствовали чьи-либо вещи, поэтому согласился с условиями ФИО2 Условия о снятии ответчиков с регистрационного учета в данном жилом помещении были оговорены в п. 3.2. договора купли-продажи. Однако до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета и остаются быть зарегистрированными в принадлежащей ему, истцу, квартире. Ответчики членами его, истца, семьи не являются, предоставлять им для проживания указанное жилое помещение он, истец, не намерен. Где в настоящее время проживают ответчики ему, истцу, не известно. Регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретения права пользования жилым помещением. Полагает, что ответчики выехали из принадлежащего ему, истцу, помещения по собственному желанию. Расходов по содержанию жилого помещения они не несут. Полагает, что ответчики отказались от своего права пользования жилым помещением в добровольном порядке, поэтому просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебное заседание 15 февраля 2018 года истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассматривать дело в его отсутствии с участием представителя Искрина Р.А.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Искрин Р.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу, который, согласно адресной справке, является адресом его регистрации. Направляемая ответчику почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не вызывался, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков, но с участием их представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвокат Бовкунов Д.А. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствии.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: договоров купли-продажи квартиры, выписки из ЕГРН, квитанции об оплате за коммунальные услуги, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 июля 1996 года, регистрационного удостоверения, приговора Кимрского городского суда Тверской области от 09 июня 2014 года.

Суд, заслушав представителей истца и ответчиков, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст. 11 ЖК РФ. Одним из таких способов может являться прекращение права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 09 сентября 2017 года является собственником 

<

адрес>.

Пунктом 3.2. договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают ФИО2 и ФИО3, которые подлежат снятию с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания указанного договора.

Однако, как следует из справки о составе семьи, выданной ООО «КДЕЗ», на момент рассмотрения дела в указанном выше жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей – родителей, усыновителей или опекуна.

В судебном заседании объяснениями представителя истца, материалами дела, в частности договором купли-продажи, установлено, что ответчики на момент подписания договора купли-продажи и в настоящее время не проживают в принадлежащей истцу квартире, вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире истца имеется. 

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с изменениями и дополнениями), а так же в силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Из содержания указанной нормы закона следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имуществом не соединенные с лишением владения. Данные факты при рассмотрении дела судом установлены. Тот факт, что ФИО3 с 2014 года отбывает наказание в местах лишения свободы, не может являться основанием для ущемления прав истца, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ, как собственник квартиры, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно вышеприведенной норме ответчики не являются членами семьи истца, стороны не ведут совместное (общее) хозяйство. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками заключено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков в настоящее время права пользования жилым помещением, сведений о наличии каких-либо договоров, заключенных между истцом и ответчиками относительно проживания последних в спорной квартире, а также возражений ответчиков, относительно рассматриваемых исковых требований в судебное заседание не представлено. 

Установлено, что истец не желает предоставлять ответчикам принадлежащее ему жилое помещение для проживания на каких бы то ни было условиях, желает распорядиться им по собственному усмотрению. 

Так же судом установлено, что начиная с 2016 года в отношении спорной квартиры были совершены четыре сделки по переходу права собственности, действительность которых до настоящего момента не оспорена, в том числе самим ФИО3, который при должной осмотрительности мог защитить в установленном законом порядке свои права. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же с учетом того, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

****>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

****>, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2018 года.

Судья Н.Ю. Куликова

Копия верна:

Судья Н.Ю. Куликова

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Ю. Куликова