Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

ФИО2 подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на автодороге обводная дорога 

<

адрес> м в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме он не управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данным транспортным средством управлял ФИО1, что подтверждается полисом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, дополнив, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № он приобрел в кредит для ФИО1, так как последнему банк не выдавал займ. Указанное транспортное средство находится в пользовании ФИО1, он указан в страховом полисе ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. У него в собственности имеется другой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым он управляет. Кроме того, в день фиксации административного правонарушения он находился на работе и не мог управлять автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ФИО2, показания свидетеля ФИО1, судья считает, что жалобаСавковскогоД.Г.подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3).

В примечании к указанной статье указано, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно постановлению старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге обводная дорога 

<

данные изъяты> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является С.Д.ГБ., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты>ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты>с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 

<

данные изъяты>, тем самым нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ФИО2 автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управлялФИО1, что подтверждается справкой с места работыФИО2 о том, чтоФИО2 в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ никуда не отлучался и не отъезжал, а также представленным полисом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 допущен к управлению транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Также установлено, что в собственности ФИО2 кроме указанного выше автомобиля имеется другой автомобиль - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно представленному полису ОСАГО он является единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, показал, что он приобрел у ФИО2 в рассрочку автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле он по обводной дороге 

<

адрес> ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где допустил превышение установленной скорости движения.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 час. на автодороге обводная дорога 

<

адрес> в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством принадлежащим ФИО2 автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управляло другое лицо – ФИО1, в связи с чем постановление№от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииСавковского ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд 

<

адрес> суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья подпись С.В. Лейнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>