дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-834/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица Администрация г.о.

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и домовладение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица Администрация г.о.

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и домовладение, ссылаясь на то, что согласно архивной выписки администрации г.о.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: 

<

адрес> был предоставлен бессрочно под застройку ФИО9 на основании решения исполкома 

<

адрес> Райсовета от ДД.ММ.ГГГГ площадью 2603 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № земельный участок площадью 2500 кв.м., в 

<

адрес>, разделен по фактическому пользованию, за ответчиками закреплен земельный участок площадью 1500 кв.м., за ФИО10 правопреемником которой является истец, земельный участок площадью 100 кв.м. Как указала истица решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на домовладение, по адресу: 

<

адрес>. Решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на домовладение, включающее строения под лит.Г,Г4,Г5,Г6,Г7, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Однако решениями судом границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В связи с чем, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № и домовладение, включающие строения под лит.Г,Г4,Г5,Г6,Г7, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ФИО2, ФИО4, ФИО12, ФИО5 по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражал, ссылаясь на то, что истица не имеется никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером №, поскольку данный участок принадлежит ФИО12 В связи с чем, представитель ФИО2, ФИО4, ФИО12, ФИО5 по доверенности ФИО13 просил в удовлетворении иска отказать. 

ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представители третьих лиц Администрации г.о.

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке; судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении (л.д.16) ФИО1 является дочерью ФИО14 (отец) и ФИО15 (мать). 

Согласно свидетельству о смерти (л.д.17) ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельству о смерти (л.д.18) ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д.20) ФИО10 является наследником 0,40 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно постановлению Главы Администрации 

<

адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) на основании постановления № земельный участок площадью 2500 кв.м., в 

<

адрес>, разделен по фактическому пользованию, за ответчиками закреплен земельный участок площадью 1500 кв.м., за ФИО10 правопреемником которой является истец, земельный участок площадью 100 кв.м.

Согласно решению Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) за ФИО1 было признано право собственности на домовладение включающее строение под лит.Г-хозблок, Г4,Г5-сарай, Г6-навес, Г7-гараж и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно решению Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) за ФИО1 было признано право собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.33-34) собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.35-36) собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО12 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) ФИО4 является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) ФИО4 является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.83-86) собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6 

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.87-93) собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7 

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.93-96) собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> является ФИО8 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО12 Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п.п.4,5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. 

В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Поэтому отсутствие в исковом заявлении ссылки на доказательства, подтверждающие принятие истцом надлежащих мер к постановке земельного участка и расположенный на данном земельном участке строений на кадастровый учет во внесудебном порядке путем подачи межевого плана и технического плана, подачи заявление о постановке ранее учтенного объекта недвижимости в орган кадастрового учета, а также сведений о причинах отказа уполномоченного органа внести соответствующие сведения в кадастр недвижимости, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов данного лица. 

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец ФИО1 в надлежащих мер к постановке земельного участка и расположенный на данном земельном участке строений на кадастровый учет во внесудебном порядке путем подачи межевого плана и технического плана, подачи заявление о постановке ранее учтенного объекта недвижимости в орган кадастрового учета не принимала.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец ФИО1 не принимала надлежащих мер по согласованию со смежными землепользователями границ земельных участков путем составления акта согласования границ.

Судом установлено, что ранее решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) за ФИО1 было признано право собственности на домовладение включающее строение под лит.Г-хозблок, Г4,Г5-сарай, Г6-навес, Г7-гараж и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а согласно решению Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) за ФИО1 было признано право собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Фактически исковые требования ФИО1 по настоящему делу сводятся к оформлению прав на недвижимое имущество в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» посредством судебного решения. 

В силу ст.10 и ст.11 Конституции РФ суд является органом правосудия и осуществляет проверку законности действий органов публичной власти при реализации гражданами своих прав. Суд не является органом государственной власти, на который законодательством возложена обязанность по внесению сведений кадастра недвижимости. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер к постановке земельного участка и расположенный на данном земельном участке строений на кадастровый учет во внесудебном порядке путем подачи межевого плана и технического плана, подачи заявление о постановке ранее учтенного объекта недвижимости в орган кадастрового учета, а также сведений о причинах отказа уполномоченного органа в постановке объектов недвижимости на кадастровый учет, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии спора со смежными землепользователями относительно границ земельных участков, суд приходит к выводу, что права и законные интересы ФИО1 не нарушены со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного иска ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица Администрация г.о.

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и домовладение – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ