Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации г. Ставрополя к ФИО1, ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Октябрьского района г. Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ФИО3, участвует прокурор Октябрьского района г. Ставрополя) о выселении из помещения с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ставрополя обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит: 

выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры №1 по улице Свободная, 246 в городе Ставрополе в квартиру №458, общей площадью 60,7 кв. м, в многоквартирном доме по проспекту ФИО4, 71 в городе Ставрополе;

обязать ФИО1, заключить договор социального найма жилого помещения с администрацией Октябрьского района города Ставрополя, на состав семьи 2 человека: она, дочь - ФИО2 на жилое помещение (квартиру) №458 по проспекту ФИО4, 71 в городе Ставрополе;

расторгнуть договор социального найма жилого помещения №27-17 от 10.10.2016, заключенный между администрацией Октябрьского района города Ставрополя и ФИО1 на жилое помещение (квартиру) №1 по улице Свободная, 246 в городе Ставрополе. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в жилом помещении квартире) № 1 по улице Свободная, дом 246 в городе Ставрополе на основании договора социального найма жилого помещения № 27-16 от 10.10.2016.

Указанный договор социального найма заключен на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 16 мая 2016 года по делу №, вступившим в законную силу 24.08.2016.

Жилое помещение (квартира) № 1, общей площадью 61,4 кв. м находится в собственности муниципального образования города Ставрополя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 06.03.2017 № КУВИ-102/2017-76993.

Постановлением администрации города Ставрополя от 13.08.2009 № 443 «Об утверждении заключения от 03 июня 2009 года № 1 о признании хилых помещений квартиры № 1 многоквартирного дома № 246, расположенного в 

<

...> непригодными для проживания граждан» квартира № 1 по улице Свободной, дом 246 в городе Ставрополе признана непригодной для постоянного проживания.

Письмом комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 12.01.2016 № 05/1-13/05-59 семье В-вых предложен к рассмотрению вопрос о предоставлении жилого помещения маневренного зонда для временного размещения. С заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда семья В-вых в администрацию города Ставрополя не обращалась.

Администрацией города Ставрополя ответчикам неоднократно рекомендовалось реализовать свое право на улучшение жилищных условий путем постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако, до настоящего времени, семья В-вых не подали заявление и документы для постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрацию города Ставрополя.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ) установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной оорме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Муниципальному образованию городу Ставрополю на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира № 458 общей площадью 60,7 кв. м в многоквартирном доме по проспекту ФИО4, 71 в городе Ставрополе. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2015. Жилое помещение (квартира) удовлетворяет указанным в ст. 89 ЖК РФ требованиям, является благоустроенной, пригодна для постоянного проживания, не обременена правами третьих лиц.

Письмом комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 21.03.2017 № 05/1-13/05-4369 нанимателю ФИО1 предложено к осмотру и предоставлению жилое помещение (квартира) № 458 общей площадью 60,7 кв. м в многоквартирном доме по проспекту ФИО4, 71 в городе Ставрополе. Письменное согласие либо отказ в предоставлении вышеуказанного жилого помещения ФИО1 не предоставила.

Письмом комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 05.04.2017 № 05/1-14/05-5442 ФИО1 повторно сообщено о предложении к осмотру и предоставлению жилого помещения квартиры) № 458 общей площадью 60,7 кв. м в многоквартирном доме по проспекту ФИО4, 71 в городе Ставрополе, а также сообщено о необходимости обращения в администрацию Октябрьского района города Ставрополя по вопросу расторжения договора социального найма жилого помещения (квартиру) № 1 по улице Свободная, дом 246 в городе в срок до 18.04.2017. По данному вопросу в администрацию Октябрьского района города Ставрополя ФИО1 не обращалась.

Аварийное жилое помещение (квартира) № 1 по улице Свободная, дом 146 в городе Ставрополе, в котором проживают ответчики, создает угрозу жизни и здоровья граждан, ущемляет права на благоприятную среду обитания.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.05.2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя. Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (л.д. 49-52).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14.06.2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (л.д. 74-79).

Ответчиком ФИО2 в суд были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просит в удовлетворении иска администрации г. Ставрополя отказать в полном объеме.

В письменных возражениях ответчик считает указанные исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаи, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Решение о признании жилого помещения непригодным для проживания должно приниматься с соблюдением установленного Положением порядка признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47.

Заключением межведомственной комиссии от 03.06.2009 г. №1 помещение квартиры № 1 многоквартирного дома № 246, расположенного в 

<

...> признана непригодной для проживания.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

До настоящего времени распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения (подлежит оно сносу, реконструкции или необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ) не издано.

Предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Предоставляемое взамен жилое помещение не отвечает санитарным и гигиеническим нормам, имеется протечка труб, стены поражены грибком и плесенью, в результате чего создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью проживающих там лиц.

Косметический ремонт не устранит данные изъяны.

Истцом не представлено допустимых доказательств того, что предоставляемое жилое помещение (квартира) пригодно для проживания.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в. 1 истцом указана неверно, не учтен подвал, площадь которого составляет 9 кв.м. Таким образом, общая площадь жилого помещения составляет 70,4 кв. м., а предоставляемое истцом другое жилое помещение имеет значительно меньшую площадь.

Кроме того при предоставлении жилого помещения необходимо учесть, что кроме квартиры в которой проживают ответчики на земельном участке также имеется отдельное строение - летняя кухня, площадью 11,9 кв.м., которой ответчики пользовались. Данное помещение газифицировано и является пригодным для проживания. Полагает, что при предоставлении иного жилого помещения площадь летней кухни также должна быть учтена.

Ответчиком ФИО1 в суд были представлены дополнения к представленным ранее письменным возражениям, согласно которых просит в иске отказать в полном объеме.

В обоснование дополнений к возражениям указано на то, истец во второй раз вводит суд в заблуждение и использует сфальсифицированные доказательства справки и акты. Злоупотребляет правом. Повторно подается иск по одному и тому же вопросу в один и тот же суд к одному и тому же ответчику. Упоминает фальсифицированный акт от 2009 года. Полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Указывает, то иск был составлен после обращения дочери в Ген. прокуратуру 20.01.2017 года и соответствующей проверкой прокуратуры города Ставрополя за №81ж-2017 от 20.02.2017 года, в ходе которой установлено нарушение требований статьи 40 Конституции российской Федерации, статьи 87 и части 1 статьи 89 ЖК РФ должностными лицами комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя с 2014 года до настоящего времени не приняты меры по предоставлению нам другого благоустроенного помещения и переселению в благоустроенное жилое помещение.

В связи с выявленными нарушениями закона 17.02.2017 прокуратурой города Ставрополя заместителю главы администрации города Ставрополя, руководителю комитета городского хозяйства, администрации города Ставрополя внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, которое находится на стадии рассмотрения. А информацию о результатах рассмотрения представления получить в прокуратуре города после 17.03.2017 года.

12.06.2017 года ответчикам сообщено прокуратурой города Ставрополя, что представление прокурора от 17.02.2017 года рассмотрено и удовлетворено Комитетом городского хозяйства, приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона и недопущению их впредь, должностное лицо комитета привлечено к дисциплинарной ответственности.

Указывает, что их обращение в жилищную комиссию администрации г. Ставрополя оказалось невозможным в апреле месяце этого года, так как им секретарь заявила, что до июня 2017 года не приемное время.

На момент осмотра ответчиками данной квартиры 5 июня 2017 года в 16 часов 45 минут ответчиками сделаны соответствующие фото квартиры 458 по адресу ул. ФИО4 71, в г. Ставрополе.

Представителем администрации не составлен акт осмотра и соответствия жилого помещения, которое, является не пригодным для постоянного проживания и не удовлетворяет требованиям, указанным в ст. 89 ЖК РФ.

Прокуратурой города сообщалось, что рассмотрение указанного иска администрации назначено Октябрьским районным судом г Ставрополя на 07 августа 2017 года.

Далее идет несоответствие действий и выводов комитета городского хозяйства 21.03.2017 года они якобы направляют предложение об осмотре предлагаемой ими квартиры, и т.к. оно якобы осталось без ответа.

24.03.2017 они направляют исковое заявление в суд, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, однако действия комитета городского хозяйства противоречат всякому здравому смыслу. Ввиду того они обращаются в суд в течении двух дней. И сообщают факты не соответствующие действительности и во второй раз идут в суд с подложными доказательствами. В первый раз они обращались в суд в 2016 году о выселении ответчиков без предоставления жилого помещения, предоставили заявления якобы их, но написанные подписанные не ею, а также акты за 2007 и 2009 год якобы она отказалась от капитального ремонта, на предложение предоставить ей доказательства и ее личную подпись и ее отказ от проведения капитального ремонта в ее квартире или выдаче ей на руки денежных средств на проведение ремонта ввиду того что существенное нарушение несущих конструкций ее половины дома произведено работниками комитета при перекрытии крыши соседке.

Постановление на проведение капитального ремонта было подписано в 2008 году. Указывает на то, что ей якобы предлагали капитальный ремонт и в 2007 и в 2009 году, а она отказывалась – это наглая клевета и оговор. 

Предоставляемая истцом квартира не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям предоставляемым по договору социального найма, законодательством РФ, которые регламентируются Жилищным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. N64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010).

Жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по решению соответствующего органа местного самоуправления.

В решении о предоставлении жилья устанавливается срок заключения договора социального найма; по этому договору наймодатель обязан передать нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания (ст. 49 ЖК РФ). Данного решения в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Пункт 11 главы 2 Постановления № 47 от 28.01.2006 г. указывает, что Жилое помещение, равно как общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть построено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение. Однако в предоставляемой квартире вместо напольного покрытия лежат внахлест закрепленные куски линолеума, из чего очень легко поскользнуться, спотыкнуться и получить травму равно как ей инвалиду и ее плохо видящей матери.

Пункт 12 гласит, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение), однако в предоставляемой квартире отсутствуют розетки, светильники, варочная печь, ванна.

Пункт 13 гласит, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.

Пункт 16 гласит, что жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Однако в предоставляемой квартире постоянно текут трубы на стенах и дверях образовался грибок (плесень), что делает обстановку санитарно неблагоприятной и опасной для здоровья вследствие живучести спор грибка. Последствия соседства с плесенью и грибком довольно опасны для дыхательной и кровеносной системы человека. Споры грибка, попавшие в организм, вызывают различные аллергические заболевания кожи, дыхательных путей и опорно-двигательного аппарата. В результате грибковой атаки человек начинает болеть трудно излечивающимися микозами, дерматозами, насморком, кашлем, бронхиальной астмой, ревматизмом, истощением, головной болью и головокружениями. Плесневый грибок выделяет афлатоксин. Это яд, который со временем накапливается в печени и может вызвать рак.

Плесень является сильным аллергеном. Ее споры вызывают различные заболевания органов дыхания (астма, бронхит и др.). В первую очередь грибок опасен для маленьких детей, пожилых людей и людей с ослабленным иммунитетом.

СанПиН 2.1.2.2645-10 исключают наличие грибка на поверхности строительных конструкций в жилых зданиях.

Вентиляция не работает, иначе не образовывался бы грибок.

В жилом помещении требуемая инсоляция должна обеспечиваться для одно-, двух- и комнатных квартир - не менее чем в одной комнате.

Комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.

Квартира расположена на первом этаже, дом имеет полукруглую форму и не дает проникать в жилое помещение.

Полагает, что переселяя ответчиков в эту квартиру, администрация ставит под угрозу их и так подорванное здоровье. Возлагает на них обязанности по приведению её в жилое состояние то есть понесение материальных затрат на капитальный и текущий ремонт, покупку варочной печи, ванной, электрооборудования, розеток-выключателей-светильников, проведения неоднократных санитарных обработок от грибка-плесени так их споры очень живучи и с ними трудно бороться. Кроме того при осмотре данной квартире не было составлено никаких документов, актов, куда они могли бы вписать свои замечания.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом направлено письмо в адрес Октябрьской администрации с поручением устранить дефекты. Что подтверждает доводы ответчиков о несоответствии данного жилого помещения нормам законодательства.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилью, оно значительно меньше.

В 2003г были утверждены Правила ведения единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, согласно п. 6 Требований к определению площади здания, помещения, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 531, общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь смещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Согласно и.1.41 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» высота подвальных и цокольных помещений, а также технических подполий от уровня пола до низа плиты перекрытия должна быть не менее 1,8 м, Площади помещений подвального (цокольного) этажа подлежат включению в общую площадь жилого дома, если их высота от уровня пола до низа плиты перекрытия составляет не менее 1,8 м.

Полагает, что общая занимаемая площадь составляет 61,4м + 9 м подвал (см. кадастровый паспорт приложенный истцом к иску) + 11,9 м летняя газифицированная кирпичной кладки кухня = 82,3 м.

Указанные помещения внесены в технический паспорт домовладения, план его газоснабжения и заверены соответствующим образом.

Кроме того, имеется подполье и ещё один подвал, другие надворные постройки, сад, огород. Насколько ответчикам известно около предоставляемой квартиры не имеется садово-огородных участков. Предоставление жилья меньшей площади делает невозможным поместиться им, мебели и вещам находящихся в доме, подвалах, летней кухне.

Согласно п.п. 7, 47, 49 указанного Положения комиссия по оценке жилых помещений может принять решение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

На сновании вышеизложенного соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (дом аварийным не признан) или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

После признания жилого помещения квартиры №1 по ул. Свободная непригодным для проживания администрация г. Ставрополя не разрешила вопрос о дальнейшей использовании данного жилого помещения, о сроке отселения проживающих в нем лиц, либо о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, т.е. фактически уклоняется от обязанностей возложенных на неё законодательством РФ.

Несмотря, на то, что администрации неоднократно предлагалось комитетом градостроительства, администрацией Октябрьского района г. Ставрополя, а прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя выносилось представление о немедленном проведении во избежание угрозы, создавшейся для граждан, проживающих в указанном доме обследования специализированным предприятием всего жилого дома на предмет безопасного проживания и принятия решения о сносе или реконструкции квартиры №1. Истцом не планируется ни обследование всего дома, ни снос квартиры №1. Следовательно, истец считает возможным оставить квартиру №1 в её сегодняшнем состоянии не предпринимая никаких мер ни по её сносу, ни по её капитальному ремонту или реконструкции. Тем самым провоцируя разрушение всего здания.

Кроме того, до сих пор ответчиками не получено извещения об отмене постановления главы г. Ставрополя №221 от 01.02.2008 о необходимости проведения капитального ремонта в квартире №1 по ул. Свободной 246 г. Ставрополя.

Согласно письму КГХ Ставрополя от 16.01.17г. решения о нецелесообразности проведения капитального ремонта или реконструкции квартиры №1 дома 246 по ул. Свободной муниципалитетом не принималось.

Согласно мониторингу цен на двухквартирную квартиру средняя цена вторичного жилья составляет 2 330015, а также на расчете средней стоимости двухкомнатных квартире продаваемых в ЖК Рубин по адресу дома где находится предоставляемая квартира - средняя стоимость двухкомнатной квартиры на ФИО4 71, равна 2163 750 р. Предоставление таковой будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств в соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ, между тем как ремонтные работы для сохранения всего жилого дома согласно нами проведенной экспертизы обойдутся дешевле почти в два раза. Результаты данной экспертизы никем не опровергнуты и не оспорены.

Привлечение поживающих в квартире №2 по адресу ул. Свободная, в качестве третьих лиц не имеет смысла, так как в данном споре не затрагиваются и не могут быть затронуты их охраняемые законом интересы. Ими не предоставлено подтверждение того, что материалы дела затрагивают интересы этих лиц. Решение суда никак не может нарушить их права, и исключение данных лиц не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Не согласна с участием в деле помощника прокурора Октябрського района г. Ставрополя Гончарова В.В., поскольку в 2016 году рассматривалось такое же дело о выселении в том же составе, включая всех третьих лиц. Фактически это одно дело, и прокурор не может повторно участвовать в данном процессе. В 2016 году им рассматривалась жалоба собственников 2 квартиры, и вынесено представление в адрес администрации, после чего администрация подала иск о нашем выселении без предоставления жилого помещения. Представитель прокуратуры явно заинтересован в выполнении своего представления в защиту собственников 2 квартиры. Несмотря на то, что до сих пор не принято решение о дальнейшей судьбе 1 квартиры и не принято решение о её сносе или ремонте согласно Пост. №47, представитель Октябрьской прокуратуры не видит нарушения наших прав, а только противной стороны и третьих лиц.

В течение 4 лет подано 4 иска об их выселении, что по мнению ответчика свидетельствует о нежелании администрации города нести обязанности по содержанию своей собственности. 

Представитель истца администрации г. Ставрополя и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования администрации г. Ставрополя, и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 ФИО2 и их представитель адвокат Сторожева О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Ссылались на неравнозначность предоставляемого жилого помещения, на то, что предлагаемая ответчикам квартира находится в ненадлежащем состоянии, приводили доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Октябрьского района г. Ставрополя по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала, что требования администрации г. Ставрополя подлежат удовлетворению. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Гончаров В.В. в судебном заседании полагал требования администрации г. Ставрополя не подлежащими удовлетворению, поскольку имеется неравнозначность предоставляемого жилого помещения. Кроме того указывал на то, что на момент предъявления иска квартира находилась в ненадлежащем состоянии для предоставления гражданам и не являлась благоустроенной, в ходе рассмотрения дела администрация провела ремонт квартиры. Указывал на то, что жилье, предлагаемое гражданам для переселения при выселении должно являться благоустроенным уже на момент предложения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу: 

<

...>.

В указанной квартире ответчики зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с 1975 года, ФИО2 – с 1997 года, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ставропольскому краю (л.д. 42).

Указанная квартира, общей площадью 61,4 кв.м. является собственностью муниципального образования г. Ставрополь (л.д. 16).

Постановлением администрации г. Ставрополя от 13.08.2009 года №443 утверждено заключение от 03.06.2009 года №1 о признании жилых помещений квартиры №1 многоквартирного дома №246, расположенного в 

<

...> непригодными для проживания граждан (л.д. 10).

10.10.2016 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.08.2016 года администрация Октябрьского района г. Ставрополя и ФИО1 заключили договор социального найма №27-16 в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, согласно которого вместе с нанимателем ФИО1 проживает её дочь ФИО2 (л.д. 26-33).

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, имеются законные основания для выселения ответчиков ФИО1 и ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

...>, признанной непригодной для проживания, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. 

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В силу ч. 3 ст. 89 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено о том, что суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, в Разделе III, указано на то, что при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, выселение из жилых помещений, занимаемых гражданами по договору социального найма производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

Истец предлагает для переселения ответчиков квартиру по адресу: 

<

...>, общей площадью 60,7 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., которая находится в муниципальной собственности.

Таким образом, предлагаемая для переселения ответчиков квартира на 0,7 кв.м. меньше занимаемой ими квартиры по договору социального найма и, следовательно, не является равнозначной по общей площади занимаемому ответчиками жилому помещению. 

При таких обстоятельствах, выселение ответчиков из занимаемой ими квартиры в квартиру по адресу: 

<

...>, - не соответствует требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ и является недопустимым, поскольку этим будет нарушено право ответчиков на предоставление им равнозначного по общей площади жилого помещения.

Следовательно, у суда не имеется основания для возложения на ответчиков обязанности заключить договор социального найма на квартиру по адресу: 

<

...> и для расторжения договора социального найма от 10.10.2016 года №27-16.

С учетом того, что ответчики на основании договора социального найма проживают в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, администрация г. Ставрополя должна предоставить им жилое помещение, отвечающее требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации г. Ставрополя о:

выселении ФИО1, ФИО2 из квартиры №1 по улице Свободная, 246 в городе Ставрополе в квартиру №458, общей площадью 60,7 кв. м, в многоквартирном доме по проспекту ФИО4, 71 в городе Ставрополе;

возложении обязанности на ФИО1 заключить договор социального жилого помещения с администрацией Октябрьского района города Ставрополя на состав семьи 2 человека: она и дочь ФИО2, на жилое помещение (квартиру) №458 по проспекту ФИО4, 71 в городе Ставрополе;

о расторжении договора социального найма жилого помещения №27-17 от 10.10.2016, заключенного между администрацией Октябрьского района города Ставрополя и ФИО1 на жилое помещение (квартиру) №1 по улице Свободная, 246 в городе Ставрополе – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 13.11.2017 года.

Судья М.В. Волковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>