Дело № 1-66/2025 (1-276/2024)

УИД 33RS0015-01-2024-002660-36 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2025 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Салейкиной М.А., 

с участием государственных обвинителей Шишова А.В., Маранина А.А., Иванова А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Брыкина А.Н., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Нижегородец Дальнеконстантиновского района Горьковской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющем автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

26 января 2024 года около 01 часа 15 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки "Mitsubishi Lancer" государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по левой полосе движения, в районе 116 км автомагистрали М-12 "Восток" Петушинского района Владимирской области, проходящей вне населенного пункта, где имеется по две полосы в каждом направлении, а по середине расположено металлическое ограждение разделяющее потоки встречных направлений, где проезжая часть дороги освещена искусственным освещением, со стороны г. Владимира в сторону г. Москвы, в сложных дорожных и метеорологических условиях, в виде снега и частично заснеженного дорожного покрытия, с включенным ближним светом фар, со скоростью не менее 90 км/ч. В салоне указанного автомобиля в качестве пассажира, на переднем пассажирском сидении, находился несовершеннолетний пассажир ФИО2, который был пристегнут ремнем безопасности. Следуя в указанном направлении, ФИО1 въехал на участок, где имеется изгиб дороги влево. Продолжая движение и находясь на 116 км автомагистрали М-12 "Восток" Петушинского района Владимирской области, водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ) и Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, избрал скорость не менее 90 км/ч, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения, не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, в виде снега и частичного заснеженного дорожного покрытия, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства при проезде участка с изгибом дороги влево. В результате чего, водитель ФИО1, утратил контроль за управлением своего транспортного средства, пересек горизонтальную линию разметки 1.5, обозначающую границы полос движения при наличии двух полос в одном направлении, выехал на правую полосу движения, после чего пересек горизонтальную линию разметки 1.2, обозначающую край проезжей части, и выехал на правую обочину относительно его направления движения, продолжил движение, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения. В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, 26 января 2024 года около 01 часа 15 минут, на 116 км (115 + 654 м) автомагистрали М-12 "Восток" Петушинского района Владимирской области водитель автомобиля "Mitsubishi Lancer" государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, при движении по левой полосе в сторону г. Москвы, потерял контроль над управлением своего транспортного средства, в результате чего, допустил съезд на попутную обочину, где совершил наезд на металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетнему пассажиру автомобиля "Mitsubishi Lancer" государственный регистрационный знак № ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде перелома правой плечевой кости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть. 

Причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2 явилось следствием неосторожности водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу своей небрежности не проявил необходимую внимательность и предусмотрительность, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее Правил), а именно:

- согласно п. 1.3 Правил «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. .»;

- согласно п. 1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. …»;

- согласно п. 8.1 Правил «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. …»;

- согласно п. 9.7 Правил «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»;

- согласно п. 9.9 Правил «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам... »; 

- согласно п. 10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно Приложению 2 к Правилам, горизонтальная линия разметки 1.2 - обозначает край проезжей части. Пересекать запрещается. Допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка; горизонтальная линия разметки 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. 

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО3 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указала, что в настоящее время между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, путем принятия ФИО1 мер по лечению сына ФИО2, которые она принимает и считает достаточными, никаких претензий к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела понятны. Ранее в ходе судебного заседания, несовершеннолетний потерпевший ФИО2 выразил аналогичную позицию. 

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО3, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом обстоятельства полного возмещения вреда несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Защитник Брыкин А.Н. поддержал ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, государственный обвинитель Иванов А.Д. не возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

По делу установлено, что ФИО1 не судим, полностью признал вину по предъявленному обвинению, примирился с несовершеннолетним потерпевшим ФИО2 его законным представителем ФИО3 и полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего. 

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 650 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Брыкину А.Н. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, против взыскания которых подсудимый не возражал. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, имеет возможность получения дохода. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Брыкину А.Н. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки "Mitsubishi Lancer" государственный регистрационный знак №, - передать лицу, являющемуся собственником данного автомобиля. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Д.А. Левшин