Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 ноября 2023 года 

66RS0020-01-2023-001974-18

2-1928/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года пгт Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Акуловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору от 14.08.2012, в размере 230040 рублей 69 копеек (остаток основного долга), проценты за пользованием кредитом с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 172719 рублей 47 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 172719 рублей 47 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, государственную пошлину в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.08.2012 между ПАО Росгосстрах Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 185290 рублей под 25,9% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки в день. 20.12.2022 между ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «НБК» заключен договор уступки права требования, задолженности по договору от 14.08.2012, сумма задолженности, сформированная по состоянию 20.12.2022, составила 230040 рублей 69 копеек, из которых сумма основного долга составила 172719 рублей 47 копеек. Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору, а также судебных расходы, которые состоят из оплаченной государственной пошлины и расходов на услуги представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 60, 61), возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, имеющиеся ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 185290 рублей под 25,9% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки в день, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 185290 рублей под 25,9 % годовых на 60 месяцев, до 14 августа 2017 года, а ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно (л.д.18-21).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из представленного стороной истца расчета задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору.

20.12.2022 между ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «НБК» заключен договор уступки права требования, задолженности по договору от 14.08.2012, сумма задолженности сформированная по состоянию 20.12.2022, составила 230040 рублей 69 копеек (л.д. 30-35).

Согласно представленному ООО «НБК» расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.12.2022 составляет 230040 рублей 69 копеек, в том числе просроченный основной долг – 172719 рублей 47 копеек, просроченные проценты - 57 (л.д. 18-19).321 рубль 22 копейки (л.д.12-15).

Судом расчет проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, произведен истцом с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств о погашении задолженности (помимо учтенных истцом) ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 230040 рублей 69 копеек, в том числе 172719 рублей 47 копеек - остаток основного долга, 57321 рубль 22 копейки - проценты за пользованием кредитом, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 172719 рублей 47 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 02.06.2020 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор № 3/2020 на оказание юридических услуг, из которого следует, что стоимость услуг по составлению искового заявления, проверки платежей, составлению расчетов задолженности по кредиту направление его в суд, составляет 15000 рублей. Юридические услуги оплачены в полном объеме (л.д. 40, 42).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что истцом в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными им расходами и делом, рассматриваемым в суде. 

С учетом предмета спора, объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний (одно судебное заседание), объема проделанной юридической работы, продолжительности рассмотрения дела, учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, средние рыночные цены в Свердловской области на юридические услуги, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» в размере 15000 рублей, полагая, что данные расходы и их объем является соразмерным и обоснованным.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, что подтверждается платежными поручениями №49579 от 25.09.2023 и №28649 от 28.04.2023 (л.д.11). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» в счет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2012 по состоянию на 20.12.2022 в размере 230040 рублей 69 копеек, 5500 рублей – в счет оплаты государственной пошлины, 15000 рублей- юридические расходы.

Производить взыскание с ФИО1 (паспорт гражданина 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК»:

- процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности в размере 19% годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 172719 рублей 47 копеек,

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности, начисленную на остаток основного долга – 172719 рублей 47 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки,

- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности, начисленную на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Акулова