Дело № 2-2862/19 

....

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е., 

с участием помощника прокурора города Ухты Володиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 сентября 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Надымовой А.В., Шустову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 

<

...> г. между Банком и Надымовой А.В. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил Надымовой А.В. кредит в размере ... рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору служил залог кредитуемого объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: ...., собственником которой являлась Надымова А.В. В связи с ненадлежащим исполнением Надымовой А.В. условий кредитного договора по своевременному возврату кредита заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: .... В ходе исполнения судебного акта спорное жилое помещение было передано Банку, который в настоящее время является собственником указанной квартиры. На требование о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения ответчики не реагируют, что явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с указанным иском в суд. 

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Судебные извещения возвращены в адрес суда с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» с 

<

...> г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый .....

Основанием для возникновения права собственности Банка на данное жилое помещение явились: заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г., в соответствии с которым с Надымовой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту в сумме ...., проценты за пользование кредитом в сумме ...., неустойка в сумме .... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., всего взыскано ...., а также обращено взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: ...., общей площадью 13 кв.м., 8 этаж, кадастровый ...., принадлежащую Надымовой А.В., путем продажи с публичных торгов; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г.. о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника Надымовой А.В. - комнаты, расположенной по адресу: .... 

Согласно данным регистрационного учета граждан в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Надымова А.В., Шустов А.Н.

Ответчиками не оспаривается, что после прекращения права собственности Надымовой А.В. на вышеуказанное жилое помещение они продолжают им пользоваться, в нем проживают. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиками при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у них в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Требований о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок ответчиками заявлено не было. 

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о признании Надымовой А.В., Шустова А.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать ФИО1, 

<

...> г. года рождения, ФИО2, 

<

...> г. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить ФИО1, 

<

...> г. года рождения, ФИО2, 

<

...> г. года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, 

<

...> г. года рождения, ФИО2, 

<

...> г. года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, 

<

...> г. года рождения, ФИО2, 

<

...> г. года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года. 

Судья Н.В. Курлапова