35RS0027-01-2025-001007-57 Дело № 1-56/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Череповец 16 июня 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Бузенкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Веселова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2023 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 марта 2023 года.

Штраф оплачен 25 апреля 2023 года. Водительское удостоверение 

<

№> сдал в отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий» 30 марта 2023 года. Окончание срока лишения специального права управления 30 сентября 2024 года. Срок привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ до 30 сентября 2025 года.

<

дата> ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственной регистрационный знак 

<

№>, двигался по дороге в 

<

адрес> Череповецкого района Вологодской области, не справился с управлением, допустил разворот автомобиля на проезжей части, в 11 часов 18 минут у дома 

<

адрес> Череповецкого района был остановлен сотрудниками ОМВД России «Череповецкий», отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» с заводским номером 

<

№>, поверка от 

<

дата>.

Согласно акту 

<

№> освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,639 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Признаков самооговора со стороны подсудимого судом не усматривается, связи с чем, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01 июля 2021 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что не истек срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, 

<

дата> вновь умышленно на автодороге в Череповецком районе Вологодской области управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 проживает с женой, работает, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Из характеристики, представленной ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 работает с ХХХХ года слесарем-ремонтником, соблюдает трудовую дисциплину, коммуникабелен, в коллектив пользуется уважением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает оказание помощи матери-инвалиду.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей применить ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью от 

<

дата> – следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер 

<

№>, ХХХХ года выпуска, номер двигателя 

<

№>, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, постановлением дознавателя автомобиль признан вещественным доказательством по делу (л.д. 92, 93).

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1, отсутствуют, право собственности ФИО1 на автомобиль не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01 июля 2021 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью от 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер 

<

№>, ХХХХ года выпуска, номер двигателя 

<

№>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Наложенный на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер 

<

№>, ХХХХ года выпуска, номер двигателя 

<

№>, арест сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления он вправе: пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Титова О.А.