Дело № 2-2025/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 7 мая 2018 года 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Головченко Я.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела№2-2015/2018 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиково взыскании компенсационной выплаты,штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что14 декабря 2016 года в 22 час. 30 мин., по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП - столкновение 3-х транспортных средств автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего водителю.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО, заключенному с Российский Союз Автостраховщиков (серия ЕЕЕ №).

19 декабря 2017 года ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков, предоставив полный комплект документов, однако, Российский Союз Автостраховщиков не произвел выплату страхового возмещения.

ФИО1 провел независимую экспертизу, выполнение которой поручил 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению, выполненному, 

<

данные изъяты> отчет № от 23 января 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составит 264 206,53 рублей.

Российский Союз Автостраховщиков должно произвести выплату страхового возмещения в размере 264 206,53 рублей и 7 000,00 рублей расходов, понесённых на изготовление экспертного заключения № от 23 января 2017 года.

16 января 2017 года ФИО1 обратился в PCА с претензией о страхового возмещения. РСА не произвело ему выплату страхового возмещения.

В связи с тем, что страховщик нарушил права и не произвел выплату страхового возмещения и требования не были удовлетворены в добровольном порядке страхователя, с РСА по мнению истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %.

На основании изложенного, первоначально истец просил судвзыскать с РСА в его пользу сумму страхового возмещения в размере264 206,53 рублей,штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000,00 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 500,00 рублей, размер уплаченной госпошлины в размере 5 842,07 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал уточненные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, поступившие через приемную суда 03.05.2018г., в соответствии с которыми, истец просит суд взыскать с РСА в его пользу сумму страхового возмещения в размере 178 400,00рублей, неустойку за период просрочки с 17.01.2018г. по 03.05.2018г. (106 дней) в размере 189104,00 рублей согласно расчету: 178400 руб. * 1% * 106 дн. = 189104,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000,00 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1363,47рублей, размер уплаченной госпошлины в размере 5842,07 рублей. Дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, при этом указав, что предоставил надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 не получал страхового возмещения от страховой компании «Страж», просил уточненные требования удовлетворить.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на исковые требования истца, в соответствии с которыми Российский Союз Автостраховщиков просит суд требования истца к РСА оставить без рассмотрения;в иске к РСА отказать в полном объеме;применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ при принятии решения; рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА. В своем отзыве РСА ссылается на то, что согласно сведениям из АИС РСА, 11.01.2017 г. Истцу было перечислено страховое возмещение от 

<

данные изъяты> им. С.Живаго по полису (серия ЕЕЕ №) в размере 367 700 руб., в неоспариваемой части. Что истец 20.12.2017 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: Оригинал Экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством (акт осмотра ТС, калькуляция ущерба, фототаблица), подтверждающего размер требуемого возмещения, для возмещения оплаты услуг независимого эксперта, услуг по эвакуации и хранению транспортного средства представляются оригиналы документов (кассовый чек или бланк строгой отчетности), подтверждающих оплату данных услуг (Правила ОСАГО, п.4.14), в связи с чем, РСА направил письмо исх.№ от 27.12.2017 г., с указанием об устранении выявленных недостатков. 17.01.2017г. истец обратился в адрес РСА с претензией. 05.02.2018г. истец в ответ на обращение истца направил письмо исх. № И-11439, согласно которому повторно направил в адрес истца письмо исх. № от 27.12.2017 г. с указанием об устранении выявленных недостатков. Ответ на обращение является обоснованным и правомерным. По состоянию на 02.03.2018 г. выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены. Следовательно, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления выплаты документов, является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотреблением права. Указывает, что поскольку выявленные РСА недостатки истцом не устранены, т.е. не урегулирован спор в досудебном порядке, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. Так как Российскому Союзу Автостраховщиков направил истцу информационное письмо в установленный законом срок, и не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в ее осуществлении по вине истцу, начисление штрафа не правомерно, а требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании с РСА штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства. Полагает, что заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей является необоснованно завышенным (л.д.49-55).

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи от 14.10.2017г., свидетельством о регистрации транспортного средства.

Установлено, что 19.12.2016 года в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении трех транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> Каунти, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> Каунти, государственный регистрационный знак № С.С.ВВ., нарушивший п.13.9 правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.20-21) и постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2016г. (л.д.22).

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО 

<

данные изъяты>, страховой полис ЕЕЕ №, а автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда г.Рязани от 11.01.20168. по делу № 

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом).

За определением размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился в 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению№ от 23 января 2017 года, выполненному 

<

данные изъяты>, размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 264206,53 рублей (л.д.24-29). 

Истец обратился 20.12.2017г. с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, осуществляющий компенсационные страховые выплаты в случаях отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или признания страховщика несостоятельным, с требованиями добровольно выплатить страховое возмещение при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (л.д.68).

В ответ на обращение истца за компенсационной выплатой РСА направило истцу информационное письмо № от 27.12.2017г., в котором просил предоставить необходимые для выплаты документы: оригинал экспертного заключения и оригинал платежного документа, подтверждающего оплату услуг независимого эксперта (л.д.63).

Не согласившись с данным требованием, истец обратился в РСА с досудебной претензией. 05.02.2018 г. в ответ на претензию, РСА направил истцу письмо, где указал, что в информационном письме № от 27.12.2017г. РСА сообщило о необходимости предоставить необходимые для выплаты документы, которые по состоянию на 31.01.2018г. в РСА не представлены. После их предоставления РСА примет решение об осуществлении компенсационной выплаты или об отказе в ее осуществлении (л.д.61-61).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «а» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.

Статьей1064Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего компенсационные выплаты устанавливаются в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено судом, компенсационная выплата в установленные законом сроки истцу произведена не была.

Что касается доводов ответчика о том, что согласно сведениям из АИС РСА, 11.01.2017г. истцу было перечислено страховое возмещение от 

<

данные изъяты> им. С.Живаго по полису (серия ЕЕЕ №) в размере 367 700 руб., в неоспариваемой части, то суд исходит из того, что в обоснование указанного довода ответчик приложил ксерокопию скриншота программы АИС РСА, содержащую информацию о суммах выплат 235200 руб. и 132500 руб. от 11.01.2017 (л.д. 86-87).

Вместе с тем указанном документе не содержится ни указание о лице, ни реквизиты лица, которому должна быть произведена выплата, не содержится данных, подтверждающих перечисление и получение спорных сумм истцом, поэтому указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств по смыслу ст.ст. 60,67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом истцом в обоснование доводов о том, что выплаты им получено не было представлен суду оригинал акта приема-передачи документов от 26.12.2016 

<

данные изъяты> с указанием реквизитов, по которым должна была быть произведена выплата страхового возмещения, а также выписка по указанному счету за спорный период, в которой отсутствуют сведения о перечислении указанной суммы на счет истца (л.д. 152-154), в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о компенсационной выплате.

Поскольку спорными вопросами, подлежащими разрешению при рассмотрении делаявляется вопрос об определении перечня повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП от 19.12.2016г. и вопрос о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, определением суда от 27.02.2017г. по делу назначена судебная комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>. На разрешение экспертам были поставлены вопросы: определить перечень повреждений, которые могли быть получены транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при заявленных обстоятельствах в результате единого механизма дорожно-транспортного происшествия от 14 декабря 2016 года; с учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 декабря 2016 года? с учетом ответа на первый вопрос, какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 декабря 2016 года? Судом было определено судебную экспертизу провести с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации № 432-Г1 от 19.09.2014.

Согласно заключению о результатах экспертизы №от 07.12.2017г., выполненному 

<

данные изъяты>, повреждения переднего бампера, усилителя переднего бампера, решетки радиатора, фары правой, бачка стеклоомывателя, крыла правого переднего, конденсатора, гидроагрегата ABS транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в едином механизме ДТП от 19 декабря 2016 года. Повреждения жгута проводов моторного отсека находятся вне зоны поврежденных элементов, и образованы при иных обстоятельствах. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 декабря 2016 года с учетом округления составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 178 400,00 рублей;стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа): 205 900,00 рублей. В связи с тем, что на момент ДТП от 19.12.2016 транспортному средству 

<

данные изъяты>, госномер №,2008 года выпуска было более пяти лет утрата товарной стоимости не рассчитывается.

Исследовав экспертное заключение, составленное по определению суда, ставить его под сомнение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотреннойст.59,60,86Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. При проведении исследования использовались данные установленные судом, экспертное заключение проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, более того, онибыли предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что при вынесении решения по настоящему делу за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы 

<

данные изъяты>, которое сторонами не оспорено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы суду не заявлялось.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из требований статьи56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с РСА в его пользу компенсационной выплаты подлежат удовлетворениюв размере 178 400,00 рублей, поскольку ониоснованы на требованиях закона и доказаны.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил при обращении с заявлением о компенсационной выплате полный пакет документов, а именно, оригинал экспертного заключения, подтверждающего размер причиненного размера ущерба и оригинал платежного документа об оплате услуг досудебного эксперта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, из списка приложенных к заявлению документов видно, что в РСА истцом была направлена копия экспертного заключения. Кроме того, из представленной РСА в материалы дела ксерокопии экспертного заключения № также видно, что она сделана с заверенной копии указанного заключения.

Согласно п.4.14. Правил ОСАГО Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, в том числе, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Доказательств тому, что РСА была получена от истца не копия экспертного заключения, как указано в списке приложенных к заявлению документов, а ксерокопия, не заверенная надлежащим образом, ответчик суду не предоставил.

Разрешая исковые требования о взыскании с РСА неустойки в размере 189 104 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.330Гражданского кодексаРФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае РСА не произвел истцу компенсационную выплатусвоевременно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты в размере 178 400 руб. за период просрочки с 17.01.2018г. по 03.05.2018г. (106 дней), которая составляет 189 104 руб., исходя из расчета: 178400 руб. * 1% * 106 дней.

Судом установлено, что истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате 19.12.2017г., котороебыло получено ответчиком 20.12.2017г. (л.д.68). Таким образом, РСА обязано было произвести компенсационную выплату истцу в срок до 16.01.2018г., а неустойка подлежит в данном случае исчислению с 17.01.2018г.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит исчислению за указанный истцом период просрочки с 17.01.2018г. по 03.05.2018г., который составляет 107 дней, а не 106, как указал истец, от суммы невыплаченной компенсационной выплаты в размере 178400 руб. и составляет 190888,00 рублей, исходя из расчета: 178400 руб. * 1% * 107 дн. = 190888,00 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с РСА штрафа в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 ; 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании штрафных санкций за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО. Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций, с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения лежащей на нем обязанности по перечислению в пользу истца суммы страхового возмещения, судом не усматривается.

Оснований для применения статьи333 Гражданского кодекса РФсуд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела, суммы ущерба и длительности периода неисполнения страховщиком обязательств по своевременному и полному возмещению ущерба, причиненного в результате страхового случая, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 89200,00руб. (178400,00 руб. * 50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойка в заявленном истцом размере – 189104,00 руб. с учетом того, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей88 Гражданского процессуального кодекса РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи94 Гражданского процессуального кодекса РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 6113,00 рублей (л.д.30), почтовые расходы в размере 1286,47 рублей (л.д. 141,144-149), расходов по оплате досудебной оценки в размере 7000,00 рублей (л.д.150), которые признаются связанными с рассмотрением настоящего дела и подтвержденными документально.

В соответствии сост.100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы на составление претензии в размере 5000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец предоставил договор на оказание юридических услуг от 01.12.2017г. и расписку об уплате денежных средств по данному договору истцом представителю ФИО5 в размере 30000 рублей (л.д.135-136); договор на оказание юридических услуг от 01.12.2017г. на составление претензии по факту ДТП и расписку об уплате денежных средств по данному договору истцом представителю ФИО5 в размере 5000 рублей (л.д.137-138).

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителя истца в судебном заседании, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму в общем размере 15000 рублей на оплату услуг представителя.

При разрешении ходатайства 

<

данные изъяты> о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в сумме 50000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи94Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплатеэкспертам.

Определением суда от 27.02.2018г. по настоящему гражданскому делу судомбыла назначенасудебная комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>.

На основании указанного определения экспертиза была проведена и в суд направлено заключение экспертов № от 06.04.2018г.

Согласно ходатайству экспертной организации 

<

данные изъяты> экспертные услуги по проведению указанной экспертизы оплачены сторонами не были и составляют 50000,00 рублей (л.д.97).

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов на производство по делу экспертизы, суд исходит из того, что требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому, расходы за экспертизу должны быть возложены на ответчика, и взысканию подлежит сумма в размере 50000,00 рублей с ответчика в пользу 

<

данные изъяты>.

Поскольку при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6113,00 рублей, но пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в данном случае составила 6875,04 рублей, то с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 762,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 178400,00 рублей, неустойку в размере 189104,00 рублей, штраф в размере 89200,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6113,00 рублей, расходы на представителя в размере 15000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1286,47 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000,00 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу 

<

данные изъяты> расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 50000,00 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 762,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный судг. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья А.П.Тресков