Дело № 2-536/2020 ......

......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Минеевой В.Н.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя 3-го лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие», Пенсионному фонду Российской Федерации, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, о запрете обработки персональных данных и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что занимаясь вопросами своего пенсионного обеспечения, он обнаружил, что НПФ ...... путем подделки его подписи в договоре и заявлении, перевел его пенсионные накопления, находившиеся в Пенсионном фонде Российской Федерации. Правопреемником указанного НПФ является АО «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» (л.д.6-9).

В обоснование иска ссылался на статьи 36.11, 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», статьи 160, 166, 168, 154, 151, 1101, 15 ГК РФ и статьи 17, 19, 21 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Исковые требования неоднократно уточнялись и дополнялись. С учетом последних уточнений (л.д.217, 229) просил суд:

- признать договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом №...... от 17.12.2013 года недействительным; 

- обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» передать Пенсионному фонду РФ, а Пенсионный фонд РФ принять средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в размере 234836,77 руб.;

- обязать на основании статьи 15 ГК РФ АО «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» передать Пенсионному фонду РФ, а Пенсионный фонд РФ принять убыток в размере 56889,19 руб., возникший в результате передачи средств пенсионных накоплений от Пенсионного фонда РФ в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие», как средства пенсионных накоплений на формирование его накопительной пенсии;

- взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ на момент исполнения решения суда, и передать их в управление Пенсионному фонду РФ, по состоянию на 15.09.2020 их размер составил 81475,76 руб.,

- обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» прекратить обработку его персональных данных после исполнения решения суда;

- взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. за незаконную обработку персональных данных;

- обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» передать Пенсионному фонду РФ средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1, в сумме в размере 9140,48 руб. (л.д.229);

- взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную госпошлину;

- взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» оплату стоимости судебной экспертизы в размере 14000 руб.

Определением суда в протокольной форме от 19.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Пенсионный фонд РФ (л.д.92).

Определением суда в протокольной форме от 15.09.2020 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено НО «НПФ Достоинство» (л.д.179 обратная сторона).

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, просили иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование указали, что считают договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом ФИО1 №...... от 17.12.2013 ничтожной сделкой, поскольку ФИО1 его не подписывал, намерений его заключить никак не высказывал. О том, что средства его пенсионных накоплений были переведены из Пенсионного фонда РФ он узнал случайно из данных своего индивидуального лицевого счета. Точную дату сказать не может, примерно 2019-2020гг. Фактически средства пенсионных накоплений были переведены из Пенсионного фонда в негосударственный пенсионный фонд мошенническим путем, против воли застрахованного лица. Считали необходимым исчислять срок исковой давности как 3 года по ничтожной сделке. Полагали, что в рассматриваемом случае подлежат применению не только последствия признания договора недействительным, установленные ст.36.6 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в виде передачи средств пенсионных накоплений, процентов и средств фонда, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет средств дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1, но дрполнительно на основании ст.15 ГК РФ подлежит возврату предыдущему страховщику разница между инвестиционным доходом по его пенсионным накоплениям в АО «НПФ «Открытие» и инвестиционным доходом, который у него был бы в случае оставления средств пенсионных накоплений в Пенсионном фонде РФ. Размер убытка составил 56899,19 руб. и рассчитан исходя из данных о доходности АО «НПФ «Открытие» и доходности инвестиционной компании ВЭБ РФ, в которую инвестирует Пенсионный фонд РФ (л.д.167). По взысканию компенсации морального вреда пояснили, что незаконное использование АО «НПФ «Открытие» персональных данных истца принесло ему морально-нравственные страдания в виде душевных переживаний. Уточнили, что не оспаривают расчет сумм, представленных АО «НПФ «Открытие», в том числе расчет процентов по ст.395 ГК РФ. Также уточнили, что в рассматриваемом случае не просят передать потерянный инвестиционный доход в связи с досрочным переходом, т.к. он отсутствует в его случае, а просят дополнительно взыскать убыток как разницу между доходами от инвестирования в АО «НПФ «Открытие» и компании ВЭБ РФ.

Представитель ответчиков: Пенсионного фонда Российской Федерации и Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области ФИО3, действующая на основании доверенностей от 13.01.2020 №...... (л.д.112) и от 08.07.2019 №...... (л.д.113), в судебном заседании оставила разрешение заявленного иска на усмотрение суда, представив отзыв (л.д.196-199). Уточнила, что в случае признания судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом №...... от 17.12.2013, размер средств пенсионных накоплений, подлежащих передаче в Пенсионный фонд РФ должен быть определен по нормам пункта 2 статьи 36.6-1 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах». Нормы о досрочном переходе не могут быть применены, поскольку были введены в Федеральный закон №75-ФЗ Федеральным законом от 28.122013, вступили в законную силу с 01.01.2015 и начали применяться при подаче заявлений застрахованных лиц о переходе (досрочном) переходе с 2015 года. Указала, что взыскание разницы между инвестиционными доходами в новом и предыдущем пенсионных фондах не предусмотрено нормами Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах». 

Ответчик АО «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» (далее АО «НПФ «Открытие», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.220, 228), явку представителя в суд не обеспечил. Направил возражения на исковые требования (л.д.38-43, 222-226). В иске просили отказать. Указали, что 17.12.2013 между ФИО1 и НПФ «......» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №....... Впоследствии АО «НПФ ......» было реорганизовано в форме присоединения к АО «НПФ «......», которое в свою очередь было переименовано в АО «НПФ «Открытие». Указанный вид договора прекращается только по основаниям, изложенным в п.2 ст.36.5 Федерального закона №75-ФЗ, в том числе в случае признания договора недействительным. Договор об ОПС является оспоримой сделкой, срок исковой давности по которой в силу ст.181 ГК РФ составляет 1 год. ФИО1 в 2017 году 31.07.2017 по электроннойпочте обращался в ОАО «НПФ «......» с запросом о предоставлении копии договора об обязательном пенсионном страховании. 11.08.2017 ему направили копию договора, получение им 19.08.2017 копии договора ОПС подтверждается отчетом об отслеживании. По состоянию на 31.07.2017 истцу уже было известно о заключенном договоре и переводе средств пенсионных накоплений, ФИО1 обратился в суд по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В случае признания судом договора ОПС недействительным в силу п.5.3 ст.36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» Фонд передаст предыдущему страховщику ПФР средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 234836,77 руб., проценты за пользование средствами пенсионных накоплений (сумма будет определена на дату перевода средств в ПФР, по состоянию на 15.09.2020 составляет 81465,16 руб.) и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 в размере 9140,48 руб.

Требование о взыскании с Фонда в пользу ФИО1 убытка возникшего в результат перехода из ПФР в Фонд в размере 56899 руб. полагали необоснованным, т.к. пунктом 5.3 ст.36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» установлены специальные последствия прекращения договора на основании решения суда, среди которых отсутствует указание на взыскание убытка. Полагали сам расчет убытков произведенным с ошибками, т.к. за 2018 год результат инвестирования ВЭБ отражен дважды и составил 31484,48 руб. В расчет убытков не подлежит включению 2020 год, т.к. результат инвестирования за 2020 год будет рассчитан и отражен на пенсионном счете застрахованного лица только в 2021 году по состоянию на 31.12.2020.

Персональные данные истца Фонд использует исключительно в рамках исполнения заключенного договора об ОПС, в случае удовлетворения иска, фонд обязан будет совершить действия на возврат денежных средств предыдущему страховщику, что возможно сделать только с использованием персональных данных.

Факт признания договора недействительным не является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку спорные правоотношения не подпадают под правовое регулирование Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». Истцом не представлено доказательств фактов причинения ему морального вреда, противоправности и виновности Фонда, а также причинно-следственной связи между 2-мя фактами.

В иске просили отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области (межрайонного) ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 (л.д.85), поддержала доводы ответчиков Пенсионного фонда Российской Федерации и Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, НО «НПФ Достоинство», будучи извещено о судебном заседании почтовым отправлением (л.д.202), явку представителя в суд не обеспечило, заявлений и ходатайств не направило.

На основании статьи 167 ГПК ФР суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 1 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" настоящий Федеральный закон регулирует правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов, а также устанавливает основные принципы государственного контроля за их деятельностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленных сторонами копий заявления и договора, 17.12.2013 застрахованное лицо ФИО1 подписал бланк заявления от 17.12.2013 о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование – Негосударственный Пенсионный Фонд «......» (л.д.115), а также Договор №...... об обязательном пенсионном страховании между Негосударственным пенсионным фондом «РГС» и застрахованным лицом (л.д.44-45). Согласно пункту 2 Договора Фонд в соответствии с Федеральным законом от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» страховыми правилами фонда и настоящим договором обязуется осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты. 

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ по АО «НПФ «......», его деятельность 17.08.2018 была прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «......» (л.д.20-22).

Согласно отзыву АО «НПФ «Открытие» (л.д.39) и выписке из ЕГРЮЛ АО «НПФ «Открытие» (л.д.26), правопреемником АО «......» является АО «НПФ «Открытие».

Истец ФИО1 оспаривал свою подпись на указанных заявлении и договоре о переходе в негосударственный пенсионный фонд.

Как усматривается из ответов АО «НПФ «Открытие» на запросы суда подлинники договора и заявления у ответчика отсутствуют (л.д.83, 133).

Определением суда от 03.08.2020 была назначена почерковедческая экспертиза (л.д.119-120). Заключением эксперта ...... от 28.08.2020 установлено, что подписи от имени ФИО1 на представленной копии договора об обязательном пенсионном страховании от 17.12.2013 №...... и на копии заявления ФИО1, от 17.12.2013 в ПФР о переходе в негосударственный пенсионный фонд выполнены не ФИО1, в другим лицом (л.д.137-144).

С учетом изложенного, суд находит доказанным утверждение истца о том, что он не подписывал 17.12.2013 заявление о переходе в негосударственный пенсионный фонд и договор от 17.12.2013 №...... об обязательном пенсионном страховании с НПФ «......».

Рассматривая вопрос о признании данного договора недействительным, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. 

Согласно статье 36.4 указанного Федерального закона договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Пунктом 6.1 статьи 36.4 данного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности спорного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало (л.д.6).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. 

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

С учетом изложенного, суд находит ошибочным довод ответчика, оценивающего заключенный договор как оспоримую сделку.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор об обязательном пенсионном страховании между ФИО1 и НПФ «......» является недействительным в силу ничтожности. В данном случае истец не изъявлял волю на заключение договора от 17.12.2013, указанный договор не подписывал, следовательно, такой договор заключен в нарушение требований Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах". Договор фактически заключен в результате мошеннических действий и посягает на права истца.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из представленной ответчиком переписки, 31.07.2017 ФИО1 направил в ОАО «НПФ «......» заявление о предоставлении ему копии договора (л.д.47). Письмом от 11.08.2017 ФИО1 была направлена копия договора от 17.12.2013, ее получение 19.08.2017 подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.51). Адрес получателя совпадает с адресом, указанным ФИО1 в иске: ...... (л.д.6, 48).

Доказательства, что ФИО1 узнал о переводе средств его пенсионных накоплений из Пенсионного фонда в НПФ «......», а также о наличии спорного договора ранее указанной даты, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным исчислять срок исковой давности с 31.07.2017, поскольку, как следует из содержания обращения ФИО1, у него на данную дату имелись сведения о переводе средств его пенсионных накоплений в ОАО «НПФ «......». 

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился 28.02.2020 (л.д.6), что не выходит за пределы 3-х летнего срока давности по ничтожной сделке.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно сведениям, представленным Отделением Пенсионного фонда (л.д.86-90) и АО «НПФ «Открытие» (л.д.152-157) 27.04.2015 Пенсионным фондом РФ переданы в соответствии с заявлением застрахованного средства пенсионных накоплений ФИО1 в сумме 187766,24 руб. в НПФ «......», 30.06.2015 переведены еще средства в размере 0,01 руб., всего переведено 187766,25 руб.

За период с 27.04.2015 по настоящее время в соответствии с нормами Федерального закона от 07.04.1988 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» и положениями Указания Банка России от 23.09.2016 №4139 «О порядке расчета результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы негосударственного пенсионного фонда, для отражения на пенсионном счете накопительной пенсии» на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО1 ОАО «НПФ ......», впоследствии АО «НПФ «Открытие» были отражены результаты инвестирования в общей сумме 47070,52 руб. (л.д.153).

Таким образом, в настоящее время общая сумма средств пенсионных накоплений ФИО1 составляет 234836,77 руб. Размер данной суммы указан в документах ответчика (л.д.223) и не оспаривался стороной истца.

Как следует из отзыва ответчика размер средств, направленных АО «НПФ «Открытие» на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 составляет 9140,48 руб. (л.д.223). Данная сумма также стороной истца не оспаривалась.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее: 

признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 36.6 данного Федерального закона предусмотрено, что средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее: в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

Пунктом 5.3 статьи 36.6 указанного Федерального закона установлено, что при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию:

- средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, 

- а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

- и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда

и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. 

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика. 

Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, устанавливается уполномоченным федеральным органом.

Принимая во внимание, что заключенный договор от 17.12.2013 №...... об обязательном пенсионном страховании между Негосударственный пенсионный фонд «......» и ФИО1 является недействительным, суд находит законным и обоснованным требование истца о применении последствий, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на АО «НПФ «Открытие» передать Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 234836, 77 рублей.

Также АО «НПФ «Открытие» обязано передать Пенсионному фонду Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 27.04.2015 по15.09.2020 в размере 81465,16 рублей и за период с 16.09.2020 до даты фактического перевода денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации, определяемые по ст.395 ГК РФ. Проценты исчислены исходя из суммы пенсионных накоплений 187766,25 руб. (л.д.212-213). Расчет стороной истца не оспаривался.

Кроме того АО «НПФ «Открытие» обязано передать Пенсионному фонду Российской Федерации средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1, в размере 9140,48 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанностей на АО «НПФ «Открытие» передать в Пенсионный фонд РФ, как убытки, разницу между инвестиционным доходом в данном фонде и инвестиционном доходом, который ФИО1 получил бы в случае оставления его средств пенсионных накоплений в Пенсионном фонде РФ в размере 56899,19 руб. (л.д.167), поскольку последствия признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным установлены пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах". Данный перечень последствий является исчерпывающим. Взыскание разницы в инвестиционных доходах по средствам пенсионных накоплений не предусмотрено указанной нормой. Кроме того, в расчете заявленного убытка ФИО1 дважды исчислены проценты за 2018 год (л.д.167). Также истцом досрочно исчислены проценты за 2020 год, хотя в силу пункта 4 статьи 36.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" результаты инвестирования отражаются на пенсионных счетах по состоянию на 31 декабря каждого года не позднее 31 марта следующего года.

В первоначально заявленном иске (л.д.9) имелось требование о взыскании потерянного инвестиционного дохода в результате досрочного перехода от размещения средств пенсионных накоплений в Пенсионном фонда РФ к размещению в негосударственном пенсионном фонде. Впоследствии в уточненных исковых требованиях данное требование уже не заявлялось и не поддерживалось стороной истца. Вместе с тем, процессуальный отказ от данного требования не оформлялся с устной ссылкой на отсутствие такого требования в последних уточнениях (л.д.217, 229). 

Установлено, что при переходе и передаче средств пенсионных накоплений ФИО1 ПФР в НПФ в 2015 году, результат инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 в ПФР был полностью передан вместе со средствами пенсионных накоплений в НПФ. Нормы о заявлении застрахованного лица о переходе и досрочном переходе к новому страховщику введены в Федеральный закон №75-ФЗ Федеральным законом от 28.12.1013 №410-ФЗ, вступили в законную силу с 01.01.2015 и начали применяться только при подаче заявлений застрахованных лиц о переходе (досрочном) переходе с 2015 года. В рассматриваемом случае потерянный инвестиционный доход в результате досрочного перехода от одного страхователя к другому отсутствует. При передаче средств пенсионных накоплений инвестиционный доход со стороны Пенсионного фонда РФ не удерживался. Указанная позиция также отражена в отзыве Отделения Пенсионного фонда (л.д.198 обратная сторона). 

Принимая во внимание изложенное и позицию истца, данное требование не подлежит удовлетворению.

Также судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что АО «НПФ «Открытие» и его правопредшественники использовали персональные данные ФИО1 при осуществлении прав и обязанностей по договору об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из ч. 1 ст. 14 приведенного Федерального закона субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, принимая во внимание, что АО "НПФ "Открытие" (и его правопредшественником) персональные данные ФИО1 получены незаконно, согласия на обработку персональных данных истец не давал, суд приходит к выводу о возложении на данного ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца после исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание наличие специальной нормы в ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных", суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО "НПФ "Открытие" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. По мнению суда, данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, причиненных незаконной обработкой его персональных данных со стороны негосударственного пенсионного фонда, а также обстоятельствам дела и принципам разумности и справедливости.

Исковые требования, заявленные к ответчику – ГУ Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области удовлетворению не подлежат, поскольку данное юридическое лицо не принимало решений по средствам пенсионных накоплений ФИО1 

Учитывая, что все заявленные требования касаются средств пенсионных накоплений, подлежащих передаче не истцу, а в Пенсионный фонд РФ, и затрагивают будущие пенсионные права истца, суд полагает необходимым их рассматривать, как нематериальные требования, в связи с чем правило о распределении судебных расходов пропорционально сумме удовлетворенных требований применению не подлежит.

При этом внесудебное исполнение требований истца могло быть осуществлено только в случае совершения конклюдентных действий со стороны ответчика АО «НПФ «Открытие».

В силу изложенного, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика с АО "НПФ "Открытие" в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб., уплаченная им за требования нематериального характера по признанию недействительным договора и по взысканию компенсации морального вреда.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из заявления ...... следует, что стоимость экспертных услуг по производству почерковедческой экспертизы, назначенной определением суда от 03.08.2020, составила 14000 руб. (л.д.137).

Учитывая результат рассмотрения дела, сумма оплаты экспертных услуг в размере 14000 руб. подлежит взысканию АО «НПФ «Открытие» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие», Пенсионному фонду Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании от 17.12.2013 между ФИО1 и Негосударственным пенсионным фондом «......» - недействительным.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» передать Пенсионному фонду Российской Федерации, а Пенсионный фонд Российской Федерации принять средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 234836, 77 рублей.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» передать Пенсионному фонду Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 27.04.2015 по15.09.2020 в размере 81465,16 рублей.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» передать Пенсионному фонду Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 187766,25 руб. за период с 16.09.2020 до даты фактического перевода денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» передать Пенсионному фонду Российской Федерации средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 в размере 9140,48 руб.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» прекратить обработку персональных данных ФИО1 со дня, следующего за датой исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» и Пенсионному фонду Российской Федерации – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области – отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» в пользу ...... расходы по оплате экспертизы в размере 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья ...... К.Е. Афанасьева

......

...... 

......