Дело № 2-72/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалинского районного потребительского общества к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 

у с т а н о в и л 

Шалинское районное потребительское общество (далее по тексту - РайПО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее суммы материального ущерба, причиненного её действиями при исполнении своих трудовых обязанностей в сумме 14 683 рубля 34 копейки. Иск они мотивировали тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в магазин № «

<

адрес>» Шалинского РайПО на должность продавца продовольственных товаров 2 разряда. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив магазина принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также ущерб, возникший у Работодателя. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией в магазине № «

<

адрес>» была выявлена недостача в размере 80 323 рубля 12 копеек. Материально-ответственные лица, в том числе ФИО2, причину недостачи объяснить не смогли, ответчик отказалась от дачи объяснения, о чем составлен соответствующий акт. Ущерб, подлежащий возмещению с работника, составил 40 161 рублей 56 копеек. ФИО2 недостачу погасила частично в размере 25 478 рублей 22 копейки, оставшаяся сумма недостачи составляет 14 683 рубля 34 копейки. Они просят взыскать с ответчика в их пользу причиненный той материальный ущерб в сумме 14 683 рубля 34 копейки, а также судебные расходы по делу - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 587 рублей 33 копейки.

В судебном заседании представитель Шалинского РайПО по доверенности ФИО1 иск поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не направила, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика - в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Из представленных истцом доказательств, видно, что ответчик ФИО2 работала в магазине № «

<

адрес>» Шалинского РайПО. С ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 9-12).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые правоотношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В обоснование причиненного Шалинскому РайПО действиями ответчика ФИО2 материального ущерба, истец предоставил сличительные ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, с выявленными недостачами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-40)..

Из справки Шалинского районного потребительского общества о частичном погашении недостачи видно, что ФИО2 признает всю сумму выявленной недостачи в размере 40 161 рубль 56 копеек, при этом добровольно возместила ущерб в сумме 25 478 рублей 22 копейки. То есть данная сумма ответчиком не оспаривается (л.д. 41). При этом, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «

<

адрес>» материально-ответственным лицам было предложено дать объяснительные. Продавец магазина ФИО2 от дачи объяснительной отказалась (л.д.42).

Таким образом, из представленных истцом доказательств установлено, что ответчик ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей с заключением письменного трудового договора, во время работы в качестве продавца в магазине № «

<

адрес>», принадлежащем Шалинскому РайПО, причинила тому ущерб, остаток которого составляет сумму - 14 683 рубля 34 копейки. При этом между истцом и ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

По общим правилам, предусмотренным ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено что, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 243 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества могут заключаться с работником, достигшим возраста восемнадцати лет, и непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член бригады должен доказать отсутствие своей вины.

Частью 4 указанной статьи определено, что при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Поскольку между ответчиком и истцом был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик, согласно ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан в полном объеме возместить причиненный ею ущерб. Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснения представителя истца, ответчиком ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей причинен истцу ущерб, остаток которого составляет 14 683 рубля 34 копейки. 

С учетом вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 14 683 рубля 34 копейки, то есть оставшаяся сумма ущерба, причиненного по её вине работодателю и не возмещённая той в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу - уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Иск Шалинского районного потребительского общества к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Шалинского районного потребительского общества причиненный ею при исполнении трудовых обязанностей материальный ущерб в сумме 14 683 рубля 34 копейки, а также судебные расходы по делу: государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 587 рублей 33 копейки, а всего взыскать в пользу истца 15 270 (пятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 67 копеек. 

Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2017.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев