61RS0008-01-2024-005085-95

Дело № 2-4135/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 18.08.2023г. между ним и ФИО2 заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 270 000 руб. на срок до 18.08.2025 с уплатой процентов в размере 3,5% от суммы займа ежемесячно, согласно графику платежей; ежемесячный платеж – 9 450 руб.

06.03.2024г. между ними было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа, в соответствии с п. 1 которого сумма займа была увеличена до 870 000 руб., ежемесячный платеж – 30 450 руб.

10.04.2024г. между ними было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с п. 1 которого сумма займа была увеличена до 600 000 руб., ежемесячный платеж – 21 000 руб.

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа, ответчик ФИО2 передала под залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> КН № и принадлежащую ей на праве собственности с залоговой стоимостью 6 000 000 руб.

Ипотека на указанное имущество зарегистрировано 21.08.2023г., номер регистрации права №, срок действия с 21.08.2023г. по 18.08.2025г., что подтверждается выпиской из ЕГРН на заложенное имущество по состоянию на 15.04.2024г.

В период действия договора займа ответчиком частично исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов в сумме 85 115 руб. 

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 1 690 150 руб., из которых: 870 000 руб. - сумма основного долга; 109 450,16 руб. - проценты за пользование займом, 710 700 руб. – неустойка. Досудебная претензия от 08.07.2024г. о погашении задолженности по договору займа оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 870 000 руб. (сумма займа), задолженность по процентам за пользование займом за период с 18.08.2023г. по 25.07.2024г.ю в сумме 109 450,16 руб., неустойку за период с 19.11.2023г. по 25.07.2024г. в сумме 710 700 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки с 26.07.2024г. до фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> КН №, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 6 000 000 руб. путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 951 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе слушания дела не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Дело в отношении истца рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2023г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 270 000 руб. на срок до 18.08.2025 с уплатой процентов в размере 3,5% от суммы займа ежемесячно, согласно графику платежей; ежемесячный платеж – 9 450 руб.

06.03.2024г. между ними было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа, в соответствии с п. 1 которого сумма займа была увеличена до 870 000 руб., ежемесячный платеж – 30 450 руб.

10.04.2024г. между ними было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с п. 1 которого сумма займа была увеличена до 600 000 руб., ежемесячный платеж – 21 000 руб.

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа, ответчик ФИО2 передала под залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> КН № и принадлежащую ей на праве собственности с залоговой стоимостью 6 000 000 руб.

Ипотека на указанное имущество зарегистрировано 21.08.2023г., номер регистрации права № срок действия с 21.08.2023г. по 18.08.2025г., что подтверждается выпиской из ЕГРН на заложенное имущество по состоянию на 15.04.2024г.

В период действия договора займа ответчиком частично исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов в сумме 85 115 руб. 

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 1 690 150 руб., из которых: 870 000 руб. - сумма основного долга; 109 450,16 руб. - проценты за пользование займом, 710 700 руб. – неустойка. Досудебная претензия от 08.07.2024г. о погашении задолженности по договору займа оставлена без удовлетворения. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы займа и процентов, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа в полном объеме, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела ответчик факт получения денежных средств не отрицал, доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил, продолжает пользоваться займом в невозвращенной части. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. При этом возможность уменьшения судом процентов до обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах является правом суда, а не его обязанностью. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 ст. 423 ГК РФ). 

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. 

Между тем, в настоящем деле отсутствуют доказательства наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом в связи с установлением в договоре займа размера процентов за пользование займом 3,5% в месяц. Сам по себе указанный размер процентов не свидетельствует о кабальности данного условия договора. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> КН № с установлением начальной продажной цены залога в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» - в размере 6 000 000 руб., установленной на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 951 руб. суд на основании ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, паспорт №, денежные средства в сумме 870 000 руб. по договору займа от 18.08.2023г., задолженность по процентам за пользование займом за период с 18.08.2023г. по 25.07.2024г.ю в сумме 109 450,16 руб., неустойку за период с 19.11.2023г. по 25.07.2024г. в сумме 710 700 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки с 26.07.2024г. до фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 951 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> КН №, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 6 000 000 руб. путем продажи с публичных торгов

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025 г.

Судья