Дело № 1- 221/2017 г 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 21 февраля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокурора г. Волжского ФИО9

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО10

При секретаре Долгодворовой В.Г.

А так же представителя потерпевшего ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12 

<

...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1 "."..г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 "."..г., находясь по месту проживания ФИО13 квартире 

<

адрес>, где в ходе возникшей ссоры с ФИО14 на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО15. 

<

...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевшая ФИО16., прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. 

Поскольку он 

<

...>

Мотивом преступления явилась – 

<

...>

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление, и обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит в соответствие со ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, то что удовлетворительно характеризуется в быту, его состояние здоровья страдает тяжким хроническим заболеванием, а так же, что в соответствии со ст.62 ч. 5 УК РФ наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера более строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ФИО1 на учете у психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования давал последовательные показания, в судебном заседании отвечал на вопросы и сообщал данные о личности и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, ФИО1 на учете у нарколога не состоит, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива, совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждается объективными данными, поэтому учитывая, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, способ его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, возможно только при назначении подсудимому реального наказания, которое он должен отбывать в условиях изоляции от общества, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ судом не установлено, по вышеуказанным мотивам. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеются обстоятельства отягчающие наказание, суд не вправе применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем назначая наказание ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 У РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 

<

...>

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей в "."..г.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную 

<

...> 

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 21 февраля 2017 года судья: