Дело № 1-449 н/2016 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

 

именем российской федерации

<

адрес> 14 июня 2017 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Захарова А.А., подсудимого ФИО3.В.А., потерпевшей ФИО5, защитника – адвоката Васильева.С.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «Торг-Сервис» водителем, военнообязанного, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом 

<

адрес> по ч.5 ст.33, ст.30 ч. 3 – 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 14.12.12г. в силу ст.74 ч.4 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно; 

3/ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговорам Воскресенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору от 14.12.2012г., и частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 17.07.2014г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 3 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут, когда он- ФИО3, находился в торговом павильоне № ТК «Голутвинский», расположенном по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, где у него -ФИО2, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение : чужого имущества - мобильного сотового телефона (смартфона) марки «№» модель L №; IMEI № находящегося в правом кармане дубленки, висевшей на вешалке отпаривателя, стоявшего в правом дальнем углу от входа в указанный павильон.

Реализуя свой преступный умысел, он - ФИО3, в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут, находясь в торговом павильоне № ТК, «Голутвинский», расположенном по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вытащил, тем самым 

<

данные изъяты> похитив, из правого кармана дубленки, висевшей на вешалке отпаривателя, стоявшего в правом дальнем углу от входа в указанный павильон, принадлежащий ФИО5 мобильный сотовый телефон (смартфон) марки «№ №, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, в черном кожаном чехле-книжке, стоимостью 550 рублей, с находящимися в указанном телефоне картой памяти 

<

данные изъяты> марки «Samsung» объемом памяти 2 Гб., стоимостью 175 рублей и сим-картой сотового оператора «МТС» с t абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой денежных средств не находилось, а всего имущества ФИО5 на общую сумму 15591 рубля 25 копеек, после чего, присвоив похищенное имущество себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО5 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО3, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного и в денежном выражении.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО3 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговорам Воскресенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву в 1997-1999г.г., с 2010 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», и также учитывает состояние его здоровья, связанное с наличием в анамнезе гепатита С. 

В связи с наличием данных о немедицинском употреблении наркотических средств на стадии предварительного расследования ФИО3 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 102-104/ ФИО3 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния, У ФИО3 обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (наркомания) (F 11.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза на длительное употребление наркотиков, наличие гепатита «С», неоднократное лечение по поводу наркотической зависимости, наблюдение нарколога. При настоящем обследовании обнаруживает легковесность суждений, эмоциональную стабильность, сохранность критических способностей. Степень отмеченных изменений психики у ФИО3 выражена не столь значительно и не лишала его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию опасности для себя и иных лиц, опасности в причинении иного существенного вреда иным лицам не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Психических расстройств, препятствующих осуществлению самостоятельного права на защиту, не выявлено. С учетом наличия у ФИО3 наркомании, он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранении, оказывающих наркологическую помощь на общих основаниях.

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО3 в совокупности с другими данными, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено ФИО3 в период условно-досрочного освобождения по приговору Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 15.05.2014г.

В силу положений ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.

По настоящему делу, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением осужденного после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Воскресенского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО3 без реального отбывания основного наказания, назначенного по настоящему делу, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный материальный ущерб полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 /два/ года. 

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ шесть раз в течение испытательного срока условного осуждения, но не реже одного раза в полугодие, пройти консультацию врача – нарколога, по результатам консультации при необходимости в течение месяца со дня консультации пройти лечение от установленного вида зависимости, при этом первую консультацию пройти не позднее двух месяцев с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО3 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Сохранить ФИО3 условно- досрочное освобождение по приговору Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 15.05.2014г.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1/ хранящиеся у потерпевшей ФИО5 под сохранной распиской - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона (№; коробку от похищенного сотового телефона (смартфона) марки«MEIZU МЗ Note» модель № с указанием №; сотовый телефон (смартфон) марки «MEIZU МЗ Note» модель L

№; карта памяти micro SD/TransF lash марки «Samsung» объемом памяти 2 Гб., сим-карта сотового оператора «МТС» № с абонентским номером №,, – оставить у потерпевшей ФИО5;

2 /свидетельство о регистрации транспортного средства серии 50 32№ на автомобиль марки № государственный регистрационный знак № на имя собственника ФИО1, хранящееся под сохранной распиской у свидетеля ФИО1 – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.

,