Председательствующий – Васильченко Л.М. (дело №1-85/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №22-90/2024 (22-2142/2023)

18 января 2024 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Лужецкой Н.В., 

при секретаре Носиковой И.В., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Андрюшиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 26 октября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый

4 августа 2022 года приговором Трубчевского районного суда Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 22 февраля 2023 года освобожденный по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осужденного в режиме видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка Т.М.Л., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в г.Трубчевске Брянской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая виновность, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обращая внимание на признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него пожилой матери, которая нуждается в финансовой помощи и уходе, намерение трудоустроиться и выплачивать задолженность по алиментам, просит приговор изменить, назначенное ему наказание заменить на более мягкое, не связанное с лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алиев С.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Отмечает, что судом при назначении ФИО1 наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих вину обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниях ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденных им в суде, не отрицавшего факт неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, пояснившего, что в эти периоды неуплаты нетрудоспособным не признавался, случайные заработки тратил на собственные нужды;

- показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Т.М.Л. – Г.В.В., - о том, что ФИО1 материальную помощь не оказывает, алименты на содержание сына не платит;

- показаниях свидетеля Ф.А.А., судебного пристава-исполнителя, о периодах неуплаты ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына и размере задолженности;

- решением Трубчевского районного суда Брянской области от 24 февраля 2021 года, которым с ФИО1 в пользу Г.В.В. взысканы алименты на содержание Т.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка; 

- постановлении мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области от 26 ноября 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ, которое вступило в законную силу 7 декабря 2021 года, наказание не отбыто;

- постановлении о расчете задолженности по алиментам и иных доказательствах, приведенных в приговоре.

Оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований ставить ее под сомнение суд апелляционной инстанции не находит. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающего наказание обстоятельства, каковым в силу ч.2 ст.61 УК РФ признано признание вины, и отсутствия отягчающих. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы обоснованы обстоятельствами преступления, совершенного в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление. Оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ не усмотрено. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

В том числе, не может служить основанием к безусловному смягчению наказания ФИО1 осуществление им ухода за матерью, находящейся в преклонном возрасте.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, - назначен осужденному в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом верно.

Доводы жалобы осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, при наличии к тому оснований.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Лужецкая