78RS0005-01-2023-013159-35 

Дело № 2-2294/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года Санкт-Петербург 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при секретаре Касумовой И.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО МК «Мани Мен» в размере 164 970 рублей 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 499 рублей 42 копейки. 

В обоснование требований истец указывает, что между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратит микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WB-идентификатора) по правилам, установленным законом, правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором порядке. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства по погашению займа, но договор не исполнил, займ и проценты не погасил. В соответствии с п.1.6 договора №№ возмездной уступки права требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО Айди Коллект, право требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком, перешло к ООО Айди Коллект. В соответствии с п.1.6 договора возмездной уступки права требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Айди Коллект и истцом, право требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. На дату уступки, общая задолженность составила 167131,78 рублей, из них: основной долг 10347,82 рублей, проценты за пользование 154623,19 рублей, пени 2160,86 рублей. 07.04.2021 года мировым судьей судебного участка №39 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен на основании возражений, поступивших от должника. Период образования задолженности в размере 164 970 рублей 92 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела путем направления извещения по месту жительства, вернувшегося за истечением срока хранения. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК Мани Мен и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 рублей, сроком возврата 98 дней, погашение займа осуществляется семью единовременными платежами в размере 10487 рублей 65 копеек, договор займа подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора) по правилам, установленным законом, правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего ООО МФК Мани Мен ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором порядке. 

В соответствии с п.1.6 договора №№ возмездной уступки права требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО Айди Коллект, право требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком, перешло к ООО Айди Коллект. 

Согласно п.1.6 договора возмездной уступки права требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Айди Коллект и истцом, право требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. 

На дату уступки права требования, общая задолженность составила 167131,78 рублей, из них: основной долг 10347,82 рублей, проценты за пользование 154623,19 рублей, пени 2160,86 рублей. 

07.04.2021 года мировым судьей судебного участка №39 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен на основании возражений, поступивших от должника. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по настоящему договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 970 рублей 92 копейки.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 164 970 рублей 92 копейки, из них: основной долг 10347,82 рублей, проценты за пользование 154623,19 рублей, пени 2160,86 рублей.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4499 рублей 42 копеек, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ»–удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «РСВ» (ИНН №) со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО МК «Мани Мен» в размере 164 970 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4499 рублей 42 копейки, а всего 169 470 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 34 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2024г.