Судья Владимирова Е.Г. Дело № 21-359/2017

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества Алтайского вагоностроения на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 июня 2017 года по делу по жалобе защитника акционерного общества Алтайского вагоностроения (далее также АО «Алтайвагон», Общество) на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Ю.Е. от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Алтайвагон»,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Ю.Е. от ДД.ММ.ГГ *** АО «Алтайвагон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На данное постановление АО «Алтайвагон» подана жалоба в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 марта 2017 года жалоба передана на рассмотрение по существу в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 июня 2017 года постановление должностного лица изменено путем уменьшения размера назначенного АО «Алтайвагон» административного штрафа до 125000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, АО «Алтайвагон» просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано время и место погрузки груза в транспортное средство, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель АО «Алтайвагон» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще по месту нахождения Общества, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Общества ФИО1, настаивавшего на удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой осевой нагрузки осуществлялось движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак ***, в составе полуприцепа (борт. платформа), государственный регистрационный знак ***.

ДД.ММ.ГГ в 

<

...> при получении весовых параметров на стационарном оборудовании - весах автомобильных ВА-20П, заводской *** (поверка действительна до ДД.ММ.ГГ, свидетельство о поверке ***) в статическом режиме на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км. мостового перехода через 

<

адрес>, зафиксирован факт превышения нагрузки на оси полуприцепа транспортного средства, фактическая нагрузка на которые составила 8,31 и 9,72 тонны при допустимой установленной приложением *** к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом – 8,00 тонн на каждую ось.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ, товарной накладной *** от ДД.ММ.ГГ погрузку груза (ЛИСТ 6*1500*6000Б-ПУ СТ3 ГОСТ 19903-2015 ГОСТ 14637-89) в указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГ осуществляло АО «Алтайвагон» по адресу: 

<

адрес>. Обществом при погрузке превышена допустимая нагрузка на оси полуприцепа транспортного средства в нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и части 12 статьи 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; объяснением водителя С.М.В. от ДД.ММ.ГГ, данными при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ; товарной накладной *** от ДД.ММ.ГГ; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ ***; актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов *** от ДД.ММ.ГГ; протоколом *** от ДД.ММ.ГГ о задержании транспортного средства; свидетельством о поверке № *** весового оборудования - весов автомобильных ВА-20П (заводской ***)(действительно до ДД.ММ.ГГ); свидетельством о поверке *** рулетки измерительной металлической «

<

...>» (заводской ***)(действительно до ДД.ММ.ГГ); свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении 

<

...> заводской номер *** от ДД.ММ.ГГ (действительно до ДД.ММ.ГГ) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, АО «Алтайвагон» совершено административное правонарушение, предусмотренное, частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем не указано место и время совершения административного правонарушения, отклоняется в силу следующего.

И протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ содержат сведения о месте нахождения грузоотправителя АО «Алтайвагон» (

<

адрес>), осуществлявшего погрузку груза, а также ссылки на товарную накладную *** от ДД.ММ.ГГ и транспортную накладную от ДД.ММ.ГГ, объяснения водителя С.П.А. от ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что погрузка груза осуществлена грузоотправителем АО «Алтайвагон» ДД.ММ.ГГ в 

<

...> часов по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, из материалов дела видно, что погрузка груза осуществлена ДД.ММ.ГГ в 

<

...> часов по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что место и время совершения Обществом административного правонарушения установлены. Указанные обстоятельства мотивированно отражены в решении судьи.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При таких данных протокол об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены. 

Несогласие Общества с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене решения не является.

Постановление о привлечении АО «Алтайвагон» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Размер назначенного Обществу наказания снижен судьей до 125 000 рублей с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества Алтайского вагоностроения – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова .