дело № 12-80/2018 

РЕШЕНИЕ

 

21ноября 2018 года город Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волохова Е.А., при секретаре Нефедовой М.В., с участием лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Гай Оренбургской области от 20 сентября 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения – светодиодного источника света, изъятого по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Гай Оренбургской области от 20 сентября 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 час., водитель ФИО1 около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 3.1, 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (далее – «Перечень неисправностей»), являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации», управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, на передней части которого (в передних фарах ближнего света с маркировкой HCR) установлены светодиодные источники света, режим работы которых не соответствует режиму работы светового прибора, то есть требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения - светодиодного источника света, изъятого по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился и в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи от 20 сентября 2018 года, поскольку согласно протоколу изъятия вещей из автомобиля № государственный регистрационный знак № из передней правой фары с маркировкой HCR был изъят один источник света с маркировкой «LED А203А24ВЕ», что противоречит характеристике светоизлучающего диода. LED – это класс источника света, а не маркировка источника света, как было указано в протоколе сотрудником ГИБДД 

<

адрес> Маркировка данного источника света указана на упаковке изъятой лампы, то есть «Н4», что соответствует типу фар с маркировкой (HCR), установленных в передних фарах ближнего света данного автомобиля. Данный тип фар (HCR) является официально утвержденным (Правила ЕЭК ООН № 112.ГОСТ Р517_2001 п. 3.45а). Ввиду этого допускается использование данного источника цвета класса LED. Кроме того, согласно приказу МВД технические параметры автомобиля может освидетельствовать только инспектор технадзора на стационарном посту ГИБДД и только с помощью средств технического диагностирования внесенный в государственный реестр типов и средств и изменений, а не сотрудник ГИБДД, не имеющий соответствующей квалификации. Однако автомобиль был осмотрен инспектором ДПС 

<

данные изъяты> методом визуализации, без проведения цветовой принадлежности светового потока ламп, который должен осуществляться специальным прибором «Спектрометр». В протоколе отсутствует ссылка на техническое средство, которым была произведена фотосъемка. Прибор, которым произведена фото фиксация не входит в перечень основных технических средств пользуемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. В протоколе состав правонарушения не установлен и не подтвержден заключением эксперта.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней доводам, кроме того показал, что автомобиль которым он управлял ему не принадлежит и он не знал о том, что на нем установлены светодиодные источники света, кроме того, просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировав его действия с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее - Перечень), запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Обязанность применять источники освещения, которые предназначены только для этого вида оптики, а соответственно и прямой запрет на установку в световые приборы источников света, не предназначенных для них закреплена также и в Приложении N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г №877. Согласно п.3.1. и п.3.2. указанного приложения установлено, что количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения.

Класс источника света (характеристика физического принципа излучения света), установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией.

3.2. Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов допускается только в соответствии с разделом 1.3 приложения N 4 к настоящему техническому регламенту и таблицей 3.1 настоящего приложения, а также при выполнении требований раздела 9 приложения N 9 к настоящему техническому регламенту.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Гайскому городскому округу 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 час., находясь на службе по контролю за безопасностью дорожного движения совместно с ИДПС 

<

данные изъяты>., на 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

адрес> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, на передней части которого (передние фары ближнего света с маркировкой HCR) установлены светодиодные источники света, режим работы которого не соответствует режиму работы светового прибора. В присутствии понятых автомобиль был осмотрен, сделаны фотоснимки. В присутствии понятых из передней правой фары была изъята одна лампа светодиодного источника света.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии двух понятых, из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, из передней правой фары с маркировкой HCR была изъята одна светодиодная лампа источника света с маркировкой LED А203А24ВЕ.

Изъятая по вышеуказанному протоколу лампа светодиодного источника света, осмотренная в ходе судебного заседания, имеет маркировку LED А203А24ВЕ. 

Из протокола по делу об административном правонарушении, протокола изъятия вещей и рапорта сотрудника ГИБДД 

<

данные изъяты> следует, что на передней части автомобиля ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ установлены фары с маркировкой HCR со светодиодными источниками света.

Данный тип фар (HСR) является официально утвержденным, а указанная маркировка применяется для обозначения: HС - ближнего, HR - дальнего, HСR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 51709-2001 п.3.45а).

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, светодиодных источников света суд квалифицирует как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

Таким образом действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Факт визуального осмотра лампы не противоречит процессуальным нормам КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является собственником автомобиля, которым он управлял, в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, какого-либо правового значения для дела не имеет.

Доводы жалобы о том, что прибор, которым произведена фото фиксация не входит в перечень основных технических средств пользуемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Остальные доводы жалобы ФИО1 были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Гай Оренбургской области от 20 сентября 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения вручить ФИО1 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Волохова Е.А.