дело№1-8/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 07 февраля 2019 года 

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Бираговой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Воскобойниковой С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Езеевой З.Г., представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Саламовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Дигорским РОСП УФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 алиментов на содержание детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей на каждого ребенка, что соответствует 1/2 величине прожиточного минимума, установленного правительством РСО-Алания за 1 квартал 2014 года для социально-демографической группы «дети», ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. Взысканная сумма алиментов подлежит индексации в зависимости роста величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети», установленной в РСО-Алания.

ФИО1, не желая исполнять решение суда, ежемесячные выплаты на содержание детей не производил, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Однако, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение решения мирового судьи, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО15 имея намерения избавиться от материальных затрат, мер к погашению задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты> рублей не предпринимал, в ГКУ ЦЗН по Дигорскому району РСО-Алания по вопросу трудоустройства не обращался.

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 на основании ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство, в котором указал, что желает, чтобы в отношении него был применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый также показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Езеева З.Г. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое имело место после проведения соответствующих консультаций.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дигорского района РСО-А Воскобойникова С.А. согласилась с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО11, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В адрес суда поступило ее письменное ходатайство, в котором просит в связи с невозможностью явиться в суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Решение по делу, в том числе в части назначения наказания, оставляет на усмотрение суда. 

Неявка законного представителя потерпевших ФИО11 в суд, при наличии сведений надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела и соответствующего ходатайства, не является препятствием к рассмотрению уголовного дела в ее отсутствие.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Срок наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ, вступившим в законную силу 15 июля 2016 года в статью 157 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения. В соответствии с примечанием к данной статье неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, алименты на содержание несовершеннолетних детей в течение более чем одного года не выплачивал и мер, направленных на их выплату, а также по трудоустройству либо постановке на учет в центре занятости населения, умышленно, с целью злостного уклонения от выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, не имея по состоянию здоровья ограничений к трудоустройству, не предпринимал. 

Следовательно, имея реальную возможность исполнения решения суда и требований судебного пристава-исполнителя о выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, злостно уклонился от исполнения требования судебного решения - выплаты алиментов, что образует состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Таким образом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и законного представителя потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению и уголовное дело следует рассмотреть в особом порядке.

Материалами дела, а так же в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ФИО1 страдает каким-либо психическим заболеванием. Следовательно, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых действий.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1 допущено не было.

При назначении наказания суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Дигорскому району характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: F 11.1, F 12.1 по МКБ-10. Состоит в брачных отношениях с ФИО12 и имеет малолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Непогашенных и не снятых судимостей не имеет. В судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном. 

Наличие у подсудимого малолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом не учитывается при назначении наказания по данному приговору, так как преступление совершено против их интересов путем уклонения уплаты денежных средств на их содержание. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют. 

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрены наказания: исправительные работы на срок до одного года, принудительные работы на тот же срок, арест на срок до трех месяцев, лишение свободы на срок до одного года.

При определении вида наказания ФИО1, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что исправительные работы будут соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как назначение иных альтернативных видов наказания не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления. 

При определении срока наказания подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд не применяет правила назначения наказания, установленного ч.5 ст. 62 УК РФ, так как данное правило распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае – лишение свободы.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ в приговоре должен определить процент удержаний из заработной платы осужденного в доход государства от 5 до 20 %.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание - Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Продолжительность испытательного срока ФИО1 следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.

Учитывая то обстоятельство, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденного в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, принять меры к трудоустройству.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд по уголовным делам разрешает вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Пунктом 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части обвинительного приговора должно быть, в частности, указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренным ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренной ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об его отмене или оставлении ее без изменения, отсутствует. Также суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Езеевой З.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- принять меры к трудоустройству. 

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Езеевой З.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А.Бирагова