Дело №2-2307/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г. г. Королев Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области и Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.о. Королев о включении в выслугу лет периодов службы в льготном исчислении, обязании произвести перерасчет пенсии, изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области и Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.о. Королев о включении в выслугу лет периодов службы в льготном исчислении, обязании произвести перерасчет пенсии, изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда, указав, что он с 13 мая 2001 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, на момент увольнения состоял в должности оперативного дежурного дежурной части Центрального отдела полиции. 25 апреля 2018 года им написан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Однако, приказом № 168 л/с от 5 июня 2018 года контракт расторгнут и он уволен по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе работника) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ. В соответствии с данным приказом выслуга лет в органах внутренних дел в календарном исчислении составляет - 15 лет 01 месяц 20 дней, в льготном - 18 лет 10 месяцев 15 дней.

В соответствии с Приказом МВД России от 20.12.2016 года №868 засчитан срок службы в льготном исчислении (1:1,5) с 10.09.2008 года по 10.12.2008 года; с 25.10.2009 года по 16.06.2011 года; с 08.07.2011 года по 18.07.2011 года; с 18.07.2011 года по 26.10.2012 года; с 26.10.2012 года по 11.02.2015 года; с 10.04.2015 года по 03.04.2017 года з связи с непосредственным осуществлением в соответствии с должностной инструкцией функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых.

С 01.07.2005 года по 10.09.2008 года, с 10.12.2008 года 25.10.2009 года проходил службу в органах внутренних дел, при этом в спорный период в должностях милиционера - водителя изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УВД городского округа Королева. При увольнении со службы в органах внутренних дел в выслугу лет, дающую право на получение пенсии, в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца не были засчитаны указанные периоды службы, так как должность не включена в перечень должностей, которым предоставляется право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии. Считает отказ неправомерным, так как в спорные периоды занимал должность, выполнение обязанностей по которой предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии. Просит изменить формулировку увольнения с п.2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на п. 4 ч. 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ; признать незаконным расчет выслуги лет, произведенный ГУ МВД РФ по Московской области 5 июня 2018 года; Обязать ГУ МВД РФ по Московской области зачесть в выслугу лет в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1.5 месяца периоды службы с 01.07.2005 года по 10.09.2008 года и с 10.12.2008 года 25.10.2009 года в должности милиционера- водителя изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УВД городского округа Королева; Обязать ГУ МВД РФ по Московской области произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с 05 июня 2018 г. и взыскать солидарно компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчиков ГУ МВД России по Московской области и Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.о. Королев исковые требования не признали и просили в иске отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на следующие категории лиц, в том числе: на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

По правилам ст. 13 Закона право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

На основании ст. 18 Закона порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются - военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются, в том числе: служба в милиции (полиции), исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел (охраны общественного порядка) Российской Федерации и бывшего Союза ССР в должностях офицерского, сержантского, рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров).

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 13 мая 2001 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

На момент увольнения состоял в должности оперативного дежурного дежурной части Центрального отдела полиции. 25 апреля 2018 года истцом был написан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации. 

Приказом № 168 л/с от 5 июня 2018 года контракт расторгнут и ФИО2 уволен по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. 

В соответствии с данным приказом выслуга лет в органах внутренних дел в календарном исчислении составляет - 15 лет 01 месяц 20 дней, в льготном - 18 лет 10 месяцев 15 дней.

В соответствии с Приказом МВД России от 20.12.2016 года №868 засчитан срок службы в льготном исчислении (1:1,5) с 10.09.2008 года по 10.12.2008 года; с 25.10.2009 года по 16.06.2011 года; с 08.07.2011 года по 18.07.2011 года; с 18.07.2011 года по 26.10.2012 года; с 26.10.2012 года по 11.02.2015 года; с 10.04.2015 года по 03.04.2017 года в связи с непосредственным осуществлением в соответствии с должностной инструкцией функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых.

Согласно послужному списку ФИО2 в период с 01.07.2005 года по 10.09.2008 года проходил службу в органах внутренних дел в должности милиционер-водитель ИВС УВД г.Королев МО. 

В период с 10.12.2008 года по 25.10.2009 года проходил службу в органах внутренних дел, в должности милиционер-водитель изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УВД городского округа Королев. 

Из объяснений истца следует, что в спорные периоды он выполнял обязанности, связанные с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых.

Абзацем 45 пп. "г" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 941 установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы, в том числе лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 1 января 2001 г. по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, необходимым условием для зачета периода службы в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора месяца является прохождение службы в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, которые предусмотрены перечнем должностей, определенным Министром внутренних дел Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 в спорные периоды проходил службу в изоляторах временного содержания органов внутренних дел. 

Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги при назначении пенсий, утвержденный Приказом МВД России от 9 октября 2004 г. N 640, действовавший до издания Приказа МВД России от 20 декабря 2016 г. N 868, предусматривал помимо прочего должность милиционер-водитель взвода (отделения) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (строка 19).

Данный перечень действовал в спорные периоды с 24 марта 2008 г. и по 3 декабря 2014 г. и утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 20 декабря 2016 г. N 868, зарегистрированного в Минюсте России 26 января 2017 года и введенного в действие с 7 февраля 2017 года.

Из перечисленных выше положений следует, что с 01.01.2001 г. и до принятия перечня должностей, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации для исчисления выслуги лет в льготном порядке, необходимым условием исчисления выслуги лет в льготном порядке являлась служба сотрудника в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению ими функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Данное обстоятельство определялось исходя из закрепленных и фактически исполняемых должностных обязанностей сотрудника.

Охрана подозреваемых и обвиняемых как функция органов МВД России (ранее милиции) предусматривает комплекс организационных и практических мер, осуществляемых в целях недопущения побегов вышеуказанных лиц, защиты их от нападения, пресечения проникновения на охраняемую территорию посторонних лиц, незаконного выноса (вывоза) имущества либо проноса (провоза, передачи) предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми, обеспечения исполнения судебных решений, режимных и иных требований, а также мероприятий, предусмотренных федеральными законами и другими нормативными правовыми актами. Конвоирование подозреваемых и обвиняемых представляет собой комплекс мер по обеспечению надежной охраны при их перемещении по территории изоляторов временного содержания либо при доставлении их к месту назначения под охраной (надзором) конвоя.

При этом ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о прохождении им в спорные периоды службы в ИВС ОМВД России по Хохольскому району в должностях, предусмотренных Перечнем, утвержденными Приказом МВД РФ от 9 октября 2004 года N 640 и от 20 декабря 2016 г. N 868, а также о непосредственном осуществлении истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

То обстоятельство, что Перечнем, утвержденным Приказом МВД РФ от 9 сентября 2004 г. N 640, как и Перечнем, утвержденным Приказом МВД РФ от 20 декабря 2016 г. N 868, указано на прохождение службы во взводе (отделении) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении в заявленных требований, как нарушающее право истца на пенсионное обеспечение, гарантированное государством. Кроме того ответчиками штатное расписание не было представлено, в связи с чем установить соответствие Типовому штатному расписанию изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденному Приказом МВД России от 20.05.2004 г. N 309, предусматривающем в составе изолятора временного содержания взвод (отделение) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых не представилось возможным, в связи с чем доводы ответчика в этой части несостоятельны.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что истец осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должности милиционера-водителя, а названная должность предусмотрена вышеуказанным Перечнем, утвержденным Приказом МВД РФ от 09.10.2004 N 640, приходит к выводу, что периоды работы с 01.07.2005 года по 10.09.2008 года и с 10.12.2008 года по 25.10.2009 года следует включить в выслугу лет истца из расчета 1 месяц службы как 1,5 месяца.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным расчета выслуги лет, произведенный ГУ УМВД России по Московской области от 05 июня 2018 года. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники полиции могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (по инициативе сотрудника либо с его согласия).

Таким образом, у истца имеется необходимый стаж и он может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно ч. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу разъяснений, которые даны в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу ч. 5 ст. 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязанность суда по изменению формулировки основания увольнения наступает в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что работодатель в приказе об увольнении указал неправильную или не соответствующую закону формулировку причины увольнения. Формулировка основания увольнения изменяется исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 об изменении формулировки увольнения на увольнение по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, причинение морального вреда презюмируется, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием.

Суд приходит к выводу взыскать с ответчика ГУ УМВД России по Московской области в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ МВД РФ по Московской области зачесть ФИО1 в выслугу лет в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1.5 месяца периоды службы в органах внутренних дел с 01.07.2005 года по 10.09.2008 года в должности милиционер-водитель ИВС УВД г.Королев МО и с 10.12.2008 года по 25.10.2009 года в должности милиционер-водитель изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УВД городского округа Королев. 

Признать незаконным расчет выслуги лет, произведенный ГУ МВД РФ по Московской области от 5 июня 2018 года;

Изменить ФИО3 формулировку увольнения с пункта 2 части 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» на увольнение по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Взыскать с ГУ МВД РФ по Московской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1месяца через Королевский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2018 года

Судья: