Дело № 2 – 132/2026 Изготовлено 08.04.2026

УИД 76RS0016-01-2025-002931-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль

17 марта 2026 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Батыр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учётом уточнения требований просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 1 277 640 руб., а также судебные расходы: на оплату госпошлины – 2 776,40 рублей, на оплату услуг представителя – 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок, на котором была организована дорога, ведущая к его жилому дому. В целях отсыпки дороги песчано-гравийной смесью он обратился к ответчику, который ранее ему неоднократно привозил указанную смесь. Поставленная ответчиком смесь оказалась опасными отходами, в связи с чем с истца, как собственника земельного участка, на основании решения суда от 01.07.2024 в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, взысканы денежные средства в размере 1 277 640 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу, истцом исполнено, денежные средства им уплачены, чем истцу причинены убытки. Поскольку опасные отходы были поставлены ответчиком, с него в порядке регресса подлежат взысканию убытки истца в заявленном размере. Требования истца основаны на Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей»), поскольку земельный участок, который был подсыпан поставленной ответчиком смесью, принадлежал ему как физическому лицу, а ответчик, поставляя смесь, фактически занимался предпринимательской деятельностью на постоянной основе в отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Ярославский речной порт», ООО «ТД «Ярославский речной порт», ФИО3, ФИО5, ДНП «Ларинка».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования о возмещении убытков и судебных расходов поддержали, истец дал пояснения согласно доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО2 подрядчиком по отсыпке дороги или изготовителем смеси, оказавшейся опасными отходами, не являлся. Также заявила, что на правоотношения сторон Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку ФИО1 поставленную ФИО2 смесь использовал не в личных целях, отсыпал дорогу в ДНП «Ларинка», ответчик предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Третье лицо ФИО5, супруга ответчика ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что смесь была закуплена у Ярославского речного порта. Денежные средства за смесь по просьбе мужа переводила ФИО3, сотруднику порта. Также пояснила, что ФИО5 ранее неоднократно закупал в порту песчано-гравийную смесь не только для истца.

Третьи лица ДНП «Ларинка», АО «Ярославский речной порт», ООО «ТД «Ярославский речной порт», ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1491/2024, суд приходит к следующим выводам.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.07.2024 по гражднскому делу по иску Верхне-Волжского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, с ФИО1 в пользу Верхне-Волжского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, взысканы денежные средства в размере 1 277 640 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 29.10.2024. Ответчиком решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк об удержании со счета ФИО1 денежных средств в сумме 1 277 640 руб., а также материалам исполнительного производства №-ИП, оконченного фактическим исполнением.

Данным решением суда установлено, что летом 2021 г. ФИО1 приобрел у ФИО2 песчано-гравийную смесь, которой была произведена отсыпка дорожного полотна, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежавшего ему, как физическому лицу, на праве собственности. Закупку и доставку данной смеси ФИО2 осуществлял самостоятельно. По результатам отбора проб установлено, что поставленная ФИО2 смесь является отходами IV - V классов опасности, отсыпкой дорожного полотна данной смесью причинен окружающей среде вред, размер которого исчислен в сумме 1 277 640 рублей.

ФИО2 был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ установленные решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и доказыванию вновь не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку приобретал у ФИО2 песчано-гравийную смесь за личные средства и для отсыпки земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, как физическому лицу.

Согласно абз. 1 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № представляет собой участок дороги в ДНП «Ларинка». 15.04.2024 земельный участок передан в собственность Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в связи с отказом ФИО1 от данного объекта недвижимости.

Учитывая то, что дорога фактически находилась в общем пользовании жителей ДНП «Ларинка», оснований считать, что ФИО1 приобреталась песчано-гравийная смесь исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется, в связи с чем положения Закона «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяются.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Согласно п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Подпунктом 2 п.1 ст.161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Глава 30 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора купли-продажи.

В силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестностиИсходя из правовой позиции, изложенной в абзацах 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, несоблюдение письменной формы договора купли-продажи не влечет его недействительность, не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествовавшие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Решением суда от 01.07.2024 установлено, что летом 2021 г. ФИО2 на возмездной основе закупил и доставил для ФИО1 песчано-гравийную смесь, которой в дальнейшем была произведена отсыпка дорожного полотна, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежавшего ФИО1

Несмотря на то, что договор в письменный форме сторонами не заключался, суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательств, на которые распространяются правила о купле-продаже.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2).

На основании п. 1 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт передачи ФИО2 ФИО1 песчано-гравийной смеси, являющейся опасными отходами, использование которой причинило вред окружающей среде установлен решением суда от 01.07.2024.

С ФИО1 в счет возмещения вреда окружающей среде взысканы денежные средства в размере 1 277 640 руб., которые являются убытками истца.

Таким образом, факты передачи ФИО2 ФИО1 некачественного товара и причинение истцу убытков в следствие продажи некачественного товара являются установленными.

Цель использования ФИО1 песчано-гравийной смеси ФИО2 была достоверно известна, поскольку по его распоряжению осуществлялось разравнивание смеси, что следует из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в рамках дела № 2-1491/2024.

Доказательств того, что ФИО1 было известно о вредоносных свойствах указанной смеси, препятствующих ее использование в целях отсыпки дороги, или возможности их выявления до осуществления отсыпки, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что им были приняты достаточные меры для проверки качества передаваемой ФИО1 смеси и возможности ее использования для отсыпки дороги, что свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец в силу п. 1 ст. 1096 ГК РФ вправе требовать с ФИО2, как продавца некачественного товара, вследствие недостатков которого причинены убытки, возмещения причиненных ему убытки в заявленном размере.

То обстоятельство, что ФИО2 не было известно о том, что песчано-гравийная смесь является опасными отходами, не освобождает его от ответственности перед истцом, а свидетельствует о том, что он не проявил должной заботливости и осмотрительности, которые требовались от него при надлежащем исполнении обязательств перед ФИО1 по передаче песчано-гравийной смеси для отсыпки дороги.

Оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере – 2 776,40 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В ходе рассмотрения дела интересы истца на основании доверенности представляла ФИО6, которая подготовила исковое заявление, участвовала в пяти судебных заседаниях.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, степень обоснованности иска, категорию спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых он принимал личное участие, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 277 640 рублей, расходы на представителя – 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 776,40 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в бюджет г. Ярославля государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.А. Сибиренкова