Дело № 2-1040/2021 22 марта 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь, 

при секретаре Ф.В. Лёгостиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Балтик Клуб Отель» о взыскании пособия по уходу за ребёнком, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором с учётом последующего уточнения требований просила взыскать с ООО «Балтик Клуб Отель» задолженности по выплате пособия по уходу за ребёнком до полутора лет в размере 90 358 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет, назначено и выплачивалось до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пособие по уходу за ребенком, однако с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились, представители работодателя пояснили, что выплата указанного пособия производиться не будет ввиду прекращение хозяйственной деятельности ООО «Балтик Клуб Отель», что по мнению истицы, не соответствует действительности, так как общество по сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ, является действующим.

Представитель ГУ СПб регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ СПб ФСС) представил письменный отзыв, согласно которому требования ФИО1 о взыскании с ООО «Балтик Клуб Отель» задолженности по выплате пособия считал обоснованными, требования о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание ФИО1 явилась, уточнённые требования поддержала.

Представитель ООО «Балтик Клуб Отель» в судебное заседание не явился, судебное уведомление о месте и времени слушания дела, направленное по месту нахождения его юридического адреса, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, Уставе общества (л.д. 69) по почте, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

Представитель ГУ СПб ФСС, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Балтик Клуб Отель» в службу снабжения на основании приказа №лс-97 от ДД.ММ.ГГГГ, с нею заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении трудовой функции «товаровед непродовольственной группы», до настоящего времени трудовой договор не расторгнут, является действующим (л.д. 10, 14 – 21).

В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ дочери - ФИО2, истице на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения возраста трёх лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 40, 41); кроме того, истице назначено пособие по уходу за ребёнком до достижения полутора лет в размере 24 357 рублей 45 копеек. Размер указанного пособия подтверждён сведениями о среднем заработке за два года до наступления страхового случая, протоколом расчёта ГУ СПб ФСС (л.д. 36, 37, 42, 92), судом проверен, признан верным. 

Согласно объяснениям истицы, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до полутора лет выплачено ей по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду прекращения его выплаты с ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. 

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11.1 указанного Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ч. ч. 1, 8 ст. 13 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по общему правилу осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Исходя из анализа приведённых правовых норм, обстоятельств дела, отсутствия доказательств в подтверждение надлежащего исполнения установленной законом обязанности по выплате истице ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения возраста полутора лет, суд признаёт требования истицы правомерными. Произведенный истицей расчет задолженности по выплате упомянутого пособия, исходя из суммы пособия в размере 24 357 рублей 46 копеек, суд считает верным, соответствующим требованиям Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность в сумме 90 358 рублей 28 копеек (24357,45*3+(24357,45/31*22)).

Моральный вред подлежит взысканию в пользу работника в случае причинения ему нравственных страданий нарушением трудовых прав неправомерными действиями (бездействием) работодателя (ч. 1 ст. 237 ТК РФ), поскольку невыплатой пособия по уходу за ребёнком нарушаются права истицы, её требования о компенсации морального вреда являются правомерными, однако их размер – 50 000 рублей суд считает завышенным, и с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принципа разумности суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины, а также иных расходов, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Так как в силу ст. 393 ТК РФ при подаче в суд иска о взыскании выплат и пособий работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Балтик Клуб Отель» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 211 ((90358,28-20000)*3/100+800+300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Балтик Клуб Отель» в пользу ФИО1 пособие по уходу за ребёнком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 358 рублей 28 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Балтик Клуб Отель» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 211 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)