мировой судья Задонский Г.Н. 

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

защитника по ордеру адвоката Безверхого Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 18 августа 2020 года о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 18 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Привокзальный районный суд г.Тулы с жалобой, в которой находит постановление мирового судьи необоснованным, незаконным, постановленным с нарушением норм как материального, так и процессуального права, а событие административного правонарушения недоказанным. Указывает, что 14 февраля 2020 года он в состоянии опьянения не находился, мировой судья не проверил и не оценил доводы, приведенные им и его защитником. Излагает, что 14 февраля 2020 года в 16 часов 00 минут он сел в автомобиль и был остановлен сотрудником ДПС, который предложил пойти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, перед освидетельствованием сотрудником полиции были составлены документы, которые он не читал, сдал анализы в Щекинском наркологическом диспансере. Впоследствии у него был обнаружен в организме амфетамин, однако он наркотических средств не употребляет, лекарств не принимает, откуда мог взяться амфетамин, он не знает. Полагает, что в его действиях отсутствует как умышленная форма вины, так и неосторожная, в связи с чем отсутствует и состав административного правонарушения. Полагает о незаконности протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку в нем не указан пункт ПДД, который нарушен. В протоколе об административном правонарушении неверно указано время его совершения 14.00, поскольку сотрудником ДПС он был остановлен только в 16.00 часов. Акт медицинского освидетельствования опровергает показания сотрудника ДПС о нарушении речи и неустойчивой позы. Из акта медицинского освидетельствования следует, что основанием последнего явился протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано время 16 часов 15 минут, однако протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в 16 часов 10 минут. Отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении двух суток с момента выявления административного правонарушения, и направлен в суд для рассмотрения за пределами сроков, установленных ст.28.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 поддержал жалобу на постановление, ссылаясь на доводы, в ней изложенные. Пояснил, что наркотических средств не употребляет, откуда мог взяться в его анализах амфетамин, ему не известно. 

Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Безверхий Ю.Л. также поддержал жалобу в полном объеме по доводам, в ней изложенным, просил об отмене обжалуемого постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. 

Проверив письменные материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Безверхого Ю.Л., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 27.12 п.п.1.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В соответствии с указанными Правилами освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Право Госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, закреплено п.п.12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года №711.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела 14 февраля 2020 года в 14 часов 00 минут около 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, находясь в состоянии опьянения.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 28 февраля 2020 года, протоколом 

<

адрес> от 14 февраля 2020 года, протоколом 

<

адрес> от 14 февраля 2020 года, актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от 14 февраля 2020 года, показаниями свидетелей Р, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области РО 

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на их составление должностным лицом в присутствии двух понятых, оснований не доверять указанным протоколам не имеется. 

Требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ нарушены не были.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола об административном правонарушении незаконным, не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 КоАП Российской Федерации сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При этом, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, он был составлен в отношении ФИО1 14 февраля 2020 года в 16 часов 00 минут, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что начало его составления указано дата в 16 часов 10 минут, на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи 14 февраля 202 года в 16 часов 15 минут, что также соответствует изложенным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 14 февраля 2020 года сведениями по времени, и показаниями свидетелей РО, Р, и противоречий не содержат.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что наркотических средства он не употреблял, опровергаются актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от 14 февраля 2020 года, согласно которому установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку по результатам исследования анализов ФИО1 обнаружен амфетамин.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и получены с нарушением закона были предметом проверки мирового судьи, который вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении признал относимыми, допустимыми и достаточными, поскольку они согласуются между собой, соответствуют требованиям закона, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Обстоятельства, на которых мировой судья основывал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения к административной ответственности мировым судьей установлены верно, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не допущено.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Мировой судья, оценив показания свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области РО, а также свидетеля РН, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, обоснованно принял их в качестве относимых, допустимых и достоверных по делу доказательств, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения, не содержат. С оценкой показаний указанных свидетелей соглашается судья районного суда.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитником Безверхим Ю.Л. установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не опровергает выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебное решение вынесено мировым судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено.

При этом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что доказательств, опровергающих факт управления ФИО1 транспортным средством 14 февраля 2020 года в 14 часов 00 минут в состоянии опьянения, материалы дела об административном правонарушении не содержат, таковые сторонами не предоставлены. 

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Сидорова