№ 1–25/2023

УИД 31RS0010-01-2023-000231-56

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Ивня 6 июля 2023 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Бойченко С.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Брусенской О.И. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ивнянского района Белгородской области Воробьева Д.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Голевой Т.А. представившей удостоверение № 964, ордер № 010470 от 30.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст. ст. 314 - 316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 (установочные данные указаны), образование среднее, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, судимого 1) 04.09.2020 г. Ивнянским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 2) 18.05.2021 г. осужден Обоянским районным судом Курской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, (наказание в виде дополнительного подсудимым не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в двух преступлениях, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей УК РФ (ст. 264.1 УК РФ) и покушении на мелкое взяточничество, т.е. «умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при не доведении преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору Обоянского районного суда Белгородской области от 18 мая 2021 года по ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость», к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, имея непогашенную судимость за совершение вышеуказанного преступления, 16 апреля 2023 года около 20 часов 50 минут, имея прямой преступный умысел, из личных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по ул. Грамадовка с. Ольховатка Ивнянского района Белгородской области, путем умышленного управления исправным механическим транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21070 гос. номер (указано) регион, где в последующем, в районе дома № 4 по ул. Грамадовка с. Ольховатка Ивнянского района был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району.

В это же время, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 16 апреля 2023 года около 20 часов 50 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21070 гос. номер (указано) регион, в районе дома № 4 по ул. Грамадовка с. Ольховатка Ивнянского района Белгородской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району в связи с выявлением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ совершенного ФИО1 После чего 16 апреля 2023 года около 21 часа находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району ВАЗ 217050 гос. номер (указано) регион, ФИО1 действуя с прямым преступным умыслом направленным на дачу взятки должностному лицу, исполняющему функции представителя власти, понимая, что ИДПС ФИО2 является сотрудником полиции, с целью избежания освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения и дальнейшего привлечения к уголовной отвественности за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, реализуя возникший прямой преступный умысел, лично дал взятку ИДПС ОМВД России по Ивнянскому району лейтенанту полиции ФИО2, положив денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей возле рычага КПП (на площадку панели под рычагом включения стояночного тормоза, между пассажирским и водительским сиденьями), служебного автомобиля ДПС ОМВД России по Ивнянскому району, за совершение ИДПС ФИО2 заведомо незаконного бездействия, а именно: не проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Однако ИДПС ФИО2 от взятки отказался, тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, вменяемые подсудимому деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора. 

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежать привлечения к ответственности за совершенные им административных правонарушений, пытался незаконно лично передать должностному лицу - инспектору ДПС ФИО2 взятку в виде денежных средств в размере 500 руб. за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия, то есть за не привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Однако довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступления суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. При этом судом не установлено активного способствования раскрытию преступления, на что ссылается сторона защиты. Поскольку обстоятельства преступления были очевидны для органов предварительного расследования. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога инфекциониста, фтизиатра и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, холост, а также учитывает его возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места отбытия наказания в виде лишения свободы, состояние его здоровья (является инвалидом 2-й группы), факт нахождения на учете у врача общей практики с диагнозом «гипертоническая болезнь 2 с поражением сердца, сосудов головного мозга. Риск 4 (очень высокий). ХСН 1, ФК 2. Хроническая обструктивная болезнь легких», не привлечение его к административной ответственности в 2022-2023 г.г. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

Определяя ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Наказание ФИО1 по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

Учитывая, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Вместе с тем, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их повышенная общественная опасность и характер, личность ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, необходимость его исправления и восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им указанных преступлений, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Кроме того, при назначении окончательного наказания ФИО1 необходимо учесть приговор от 18.05.2021 г. Обоянского районного суда, Курской области, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, (наказание в виде дополнительного подсудимым не отбыто). Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период не отбытого срока дополнительного наказания по приговору Обоянского районного суда Курской области от 18.05.2021 г., окончательное наказание ему суд определяет по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль ВАЗ 21070 гос. номер (указано) регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО3.», собственником указанного транспортного средства, используя которое совершил ФИО1 преступление, является подсудимый. 

С учетом изложенного автомобиль марки ВАЗ 21070 гос. номер (указано) регион, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства этого автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат конфискации с обращением в собственность государства, как и денежная купюра достоинством 500 рублей серии bЧ 9464497 1997 года, хранящаяся при материалах уголовного дела. Три видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС на DVD диске, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., 

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Обоянского районного суда Курской области от 18.05.2021 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 06.07.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21070 гос. номер (указано) регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО3.», а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства этого автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела, конфисковать и обратить в собственность государства; три видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС на DVD диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле; денежную купюру номиналом 500 руб., серия bЧ 9464497 1997 года, хранящаяся при материалах уголовного дела, конфисковать в доход государства. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может. 

Судья С.И. Бойченко