Судья Мельникова Т.Л. Дело № 12-177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-863/2018

г. Ханты-Мансийск

05 декабря 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Оливия» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2018, принятое по жалобам на вынесенные в отношении указанного юридического лица постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району от 23.08.2018 ООО «Оливия» признано виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Постановлением того же должностного лица от 23.08.2018 ООО «Оливия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предус-мотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Оба вышеуказанных постановления законным представителем ООО «Оливия» ФИО1 были обжалованы в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 18.09.2018 поданные жалобы были объединены в одно производство, решением того же судьи от 16.10.2018 оспариваемые поста-новления изменены с назначением ООО «Оливия» единого административного наказания, с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Законный представитель ООО «Оливия» ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные правоприменительные акты отменить в связи с их незаконностью и прекратить производство по делу. Дополнительно к жалобе заявителем приложены копии документов (приходных кассовых ордеров, штатного расписания ООО «Оливия»), ссылаясь на которые, автор жалобы оспаривает обоснованность содержащихся в обжалуемых актах выводов о виновности представляемого им юридического лица в совершении вменённых тому административных правонарушений. 

В связи с неявкой в суд законного представителя ООО «Оливия», заблаго-временно извещённого о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, при отсутствии ходатай-ства об отложении судебного разбирательства, поданная жалоба подлежит рас-смотрению без участия указанного лица.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу и дополнительно представленные материалы, проверив произ-водство по делу, нахожу поданную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена адми-нистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность физических и юридических лиц за осуществление перевозок грузов автомобильным транс-портом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 той же статьи Кодекса предусмотрена административная ответст-венность физических и юридических лиц за нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Необходимость проведения субъектами транспортной деятельности пред-рейсового контроля технического состояния транспортных средств, предрейсо-вых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом нормативно закреп-лена положениями статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса России от 06.04.2017 № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведения пред-рейсового контроля технического состояния транспортных средств», Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских ос-мотров».

Как следует из оспариваемых постановлений должностного лица полиции, 27.06.2018 на 437 километре автодороги «Югра» в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выявлено, что ООО «Оливия», являясь субъектом транспортной деятельности, допустило к перевозке груза не прошедшее в установленном порядке предрейсовый технический контроль транспортное средство под управлением водителя ФИО2 и не выполнило требование о проведении предрейсового медицинского осмотра этого водителя.

События административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, и вина ООО «Оливия» в совершении этих административных правона-рушений подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. 

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с позиции требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях. Существенных наруше-ний процессуальных требований данного Кодекса, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено. 

Поскольку жалоба на судебное решение подана лицом, привлечённым к ад-министративной ответственности, и в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение этого лица не может быть ухудшено при пересмотре дела, постольку суд автономного округа не входит в обсуждение вопроса о правомерности применения судьёй правила, предусмотренного части 2 статьи 4.4 упомянутого Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению.

В качестве одного из доводов жалобы на решение по делу об административ-ном правонарушении законным представителем юридического лица указана не-полнота исследования судьёй обстоятельств дела, выразившаяся, по мнению за-явителя, в постановлении решения без исследования и оценки дополнительно представленных в суд документов – копий штатного расписания ООО «Оливия», в котором не предусмотрена должность водителя, и приходных кассовых ордеров о внесении ФИО2 в кассу ООО «Оливия» платы за аренду транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что указанные документы заявителем были направлены в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством электронной почты, в канцелярии суда их поступле-ние зарегистрировано 29.10.2018 (л.д.147), то есть после вынесения оспариваемого решения. Участвовавший в рассмотрении жалобы защитник юридического лица не был лишён возможности представить эти документы непосредственно в судебном заседании.

Кроме того, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление доказательств в электронном виде и вне процеду-ры рассмотрения дела не предусмотрено.

Тем не менее, с учётом пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на судебное решение суд автономного округа, давая правовую оценку дополни-тельно представленным документам, отвергает их в качестве доказательств не-виновности юридического лица по тем же самым мотивам, которые изложены в оспариваемом решении. Данные документы не опровергают выводы должностного лица полиции и судьи районного суда и, как считает вышестоящий суд, представ-лены заявителем с целью искусственного создания правовой ситуации, исклю-чающей административную ответственность юридического лица за несоблюдение правил и норм в области дорожного движения.

Позиция законного представителя ООО «Оливия», состоящая в том, что данное Общество не причастно к событию административного правонарушения, поскольку принадлежащее этому юридическое лицу транспортное средство на тот момент арендовалось физическим лицом ФИО2 в личных целях, опровергается совокупностью приведённых в решении доказательств, указыва-ющих на то, что ФИО2 фактически работал в качестве водителя в ООО «Оливия», в интересах последнего и на принадлежащем этому юридическому лицу транспортном средстве 27.06.2018 осуществлял грузоперевозку. 

По рассматриваемому делу не имеется оснований полагать, что ООО «Оливия» были приняты все меры для соблюдения требований о проведении предрейсо-вого медицинского осмотра водителя ФИО2 и предрейсового контроля технического состояния управляемого последним транспортного средства.

Иные доводы жалобы на решение судьи аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановления должностного лица. Эти доводы судьёй районного суда были проверены и мотивированно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении. 

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении ООО «Оливия» правоприменительных актов не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2018, принятое по жалобам на вынесенные в отношении ООО «Оливия» постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя указанного юридического лица – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков