УИД 16RS0036-01-2019-001998-90

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1717/2019Альметьевского городского суда РТ

дело № 2-1717/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.

при секретаре Трифоновой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной общественностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ответчику 05мая 2015 года ООО «АйМаниБанк» по кредитному договору 

<

***> 60/2015/02-52/4567 был предоставлен кредит в сумме 646 937 рублей сроком до 05 мая 2020 года, с уплатой процентов в размере 24 % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами, под залог транспортного средства ChevroletKL 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 18 марта 2019 года общая сумма задолженности составляет 566841,63 рубль. В связи с изложенным истец просил судвзыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при этом в материалах дела содержится заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

При этом предоставил пояснения по делу, согласно которым внесенная ФИО1 сумма в размере 350000 рублей распределена следующим образом: в счет погашения просроченной задолженности – 253768,20 рублей, в счет погашения просроченных процентов 19383,58 рублей, в счет погашения просроченных процентов – 76848,22 рубля.

По состоянию на 05 июня 2019 года задолженность составляет следующую сумму – 175991,54 рубль (сумма задолженности по кредиту), 42371,10 рублей – (неустойка за несвоевременную оплату кредита), 15750,83 рублей – (неустойка за несвоевременную оплату процентов), всего на сумму – 234113,47 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что своевременно обязательства по возврату долга не смог исполнять в связи с затруднительным финансовым положением. Пояснил, что 06 мая 2019 года им в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 350000 рублей, в ближайшее время намерен принять меры для погашения большей части оставшейся задолженности. При этом просил снизить размер штрафов и неустоек, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, пояснения представителя истца и приведенный новый расчет, с учетом погашенной суммы долга, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, чтоФИО1 05 мая 2015 года ООО «АйМаниБанк» по кредитному договору 

<

***> 60/2015/02-52/4567 был предоставлен кредит в сумме 646 937 рублей сроком до 05 мая 2020 года, с уплатой процентов в размере 24 % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами, под залог транспортного средства Chevrolet KL 1J 

<

данные изъяты>.

Как следует из предоставленного истцом расчета, ежемесячные платежи ответчиком в счет погашения задолженности, в нарушение условий кредитного договора вносились несвоевременно. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности в полном объеме, суду предоставлено не было.

Согласно квитанции об оплате от 06 мая 2019 года и письменных пояснений представителя истца, в счет погашения долга от ответчика поступила сумма в размере 350000 рублей, распределена следующим образом: в счет погашения просроченной задолженности – 253 768,20 рублей, в счет погашения просроченных процентов 19 383,58 рублей, в счет погашения просроченных процентов – 76 848,22 рубля.

По состоянию на 05 июня 2019 года задолженность составляет следующую сумму – 175 991,54 рубль (сумма задолженности по кредиту), 42 371,10 рублей – (неустойка за несвоевременную оплату кредита), 15 750,83 рублей – (неустойка за несвоевременную оплату процентов), всего на сумму – 234 113,47 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком были нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Требования займодавца о досрочном возврате основного долга по кредиту, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, в том числе, размер задолженности по Кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца наступивших неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, финансовое состояние ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств связано именно с отсутствием стабильного и постоянного заработка суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки (штрафа) начисленной по отношении к просроченной задолженности (175991,54 рублей за период с 06.11.2016 по 05.06.2019) подлежит уменьшению, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 20 000 рублей. Снижение неустойки до указанной суммы не противоречит правилам ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Закон № 2872-1 «О залоге» от 29.05.1992 года устанавливающий, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, признан утратившим силу. Следовательно, определение начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое решением суда обращено взыскание, регулируется нормами законодательства об исполнительном производстве, при исполнении решения суда. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 14 868 рублей (л.д. 2) из них 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на объект заложенного имущества, 8686 рублей за требования имущественного характера.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5541,13 рублей (исходя из суммы перерасчета, предоставленного истцом, без учета снижения неустойки судом) + 6000 рублей, всего 11541,13 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковыетребованияконкурсного управляющего общества с ограниченной общественностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору от 05 мая 2015 года 

<

***> 60/2015/02-52/4567 в размере 211 742 (двести одиннадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 37 копеек, в том числе 175991 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 54 копейки сумму задолженности по кредиту, 35 750 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 83 копейки сумма неустойки, а также государственную пошлину в размере 11541 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок один рубль) 13 копеек.

Обратить взыскание: на заложенное транспортное средство ChevroletKL 1JCruze 

<

данные изъяты>, определив порядок реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>