Дело 2-601/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 доверенность от 16.02.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Зеленое поле» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зеленое поле» о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указала, ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>. По условиям заключенного договора, ответчик обязался построить для истца однокомнатную квартиру, общей площадью 33,02 кв.м по адресу 

<

адрес>, стоимость объекта недвижимости составила 

<

данные изъяты>. Срок передачи объекта строительства ФИО1 был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный срок квартира не была предана истцу, в связи, с чем в адрес ООО «Зеленое поле» была направлена претензия о выплате неустойки, которая ответчиком не была исполнена. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. было направлено уведомление о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств по нему с учетом процента за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. Требования истца были частично удовлетворены, в размере 

<

данные изъяты> были перечислены ПАО «Сбербанк», денежные средства уплаченные истцом в сумме 

<

данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО1 перечислены не были. 

ФИО1 просит взыскать с ООО «Зеленое поле» 

<

данные изъяты> уплаченных ею по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, сумму процентов по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, платежи уплаченные по договору страхования жизни в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку сдачи объекта в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, а также штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против заявленых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Зеленое поле» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>. По условиям заключенного договора, ООО «Зеленое поле» обязалось построить для ФИО1 однокомнатную квартиру, общей площадью 33,02 кв.м по адресу 

<

адрес>, стоимость объекта недвижимости составила 

<

данные изъяты>. Срок передачи объекта строительства ФИО1 был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, в том числе за счет личных денежных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были оплачены за счет заемных средств в ПАО «Сбербанк». 

Ответчик нарушил срок передачи объекта строительства истцу, установленный пунктом 1.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения о новом сроке передачи объекта недвижимости между сторонами заключено не было.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неустойку в сумме 

<

данные изъяты>. Ответчик неустойку не выплатил. 

Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, а также требованием о выплате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – личные денежные средства; 

<

данные изъяты> кредитные средства, полученные на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> неустойка за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); проценты по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сумма выплат по договору страхования жизни. 

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Общие принципы ответственности, установленные гражданским законодательством, должны учитываться при применении специальных норм, установленных Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с уведомлением о расторжении договора долевого участия, на основании данного уведомления ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Росреестра по Хабаровскому краю был расторгнут договор о чем была произведена запись в Едином государственном реестре прав.

Ответчиком денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были возвращены в ПАО «Сбербанк России».

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 ответчиком до настоящего времени не возвращены, при таких обстоятельствах требованиях истца о взыскании указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что данные требования с учетом обстоятельств дела, а именно не возврата до настоящего момента ответчиком денежных средств уплаченных по договору ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, являются обоснованными, однако суд полагает, что истцом неверно произведен расчет суммы процентов, а также период пользования денежными средствами и сумма от которой подлежит расчету размер процентов за пользования чужими денежными средствами.

Учитывая, что договор заключенный между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГг., истцом заявлены требования о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>, рассчитанные от невозвращенной истцу суммы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку сдачи объекта в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у ФИО1 действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ООО «Зеленое поле» обязательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки являются обоснованным, вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> оплаченных в виде процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> оплаченных истцом при заключении договора страхования жизни.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов уплаченных ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» и денежных средств оплаченных по договору страхования, не являются убытками ФИО1, причиненными в результате неправомерных действий ответчика ООО «Зеленое поле», поскольку решение о заключение договора об участие в строительстве жилого дома с использованием как собственных, так и заемных средств было принято самостоятельно истцом, данных расходы произведены ФИО1 в связи с исполнением кредитных обязательств, а не для восстановления, нарушенного по вине ответчика права на получение объекта долевого строительства. При таких обстоятельствах, в данной части требования не подлежат удовлетворению. 

Учитывая, все обстоятельства дела, в их совокупности, срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с правилами ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», судья, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в сумме 

<

данные изъяты>, и находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истцов указанную сумму. 

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с указанными нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в бюджет Муниципального образовании городского округа г. Хабаровск. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>. Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату указанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зеленое поле» в пользу ФИО1 ФИО5 денежные средства уплаченные по договору в сумме 

<

данные изъяты>, проценты в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «Зеленое поле» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья: Л.Н.Лейман 

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017г.