РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Сочи.

15.06.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности на жилые помещения, выделе долей, и признания права собственности на помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд, прекратить право общей долевой собственности на ? доли истца и ответчика в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. Результатом строительных работ по перепланировки и переустройству принадлежащего им жилого помещения образовались идеальные доли в виде изолированных жилых помещений. По этой причине истец считает, что необходимо произвести выдел принадлежащей ей ? доли имущества следующим образом: обособленные изолированные жилые помещения №, 36, общей площадью 38,9 кв.м, расположенные на втором этаже, жилые помещения № общей площадью 29 кв.м, расположенные на втором этаже, жилые помещения № общей площадью 41,2 кв.м, расположенные на мансардном этаже, №, 45 общей площадью 26,5 кв.м, расположенные на мансардном этаже, закрепить за ФИО1, а за ФИО2, закрепить обособленные изолированные жилые помещения №, 36/1 общей площадью 37,9 кв.м, расположенные на втором этаже, обособленные изолированные жилые помещения №, 35/2 общей площадью 38,5 кв.м, расположенные на втором этаже, обособленные изолированные жилые помещения №, 44 общей площадью 42,9 кв.м, расположенные на мансардном этаже жилого дома находящемуся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Для чего следует Управлению Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в отношении принадлежащего им недвижимого имущества в виде жилого помещения общей площадью 199,0 кв.м, этаж №, этаж №, Мансарда помещения №, №-№, №-№, с кадастровым номером № расположенные в жилом доме, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес> и поставить на государственный кадастровый учет образовавшиеся в результате раздела жилые помещения №, 36, общей площадью 38,9 кв.м, расположенные на втором этаже, жилые помещения № общей площадью 29 кв.м, расположенные на втором этаже, жилые помещения № общей площадью 41,2 кв.м, расположенные на мансардном этаже, №, № общей площадью 26,5 кв.м, расположенные на мансардном этаже, и жилые помещения №, № общей площадью 37,9 кв.м, расположенные на втором этаже, обособленные изолированные жилые помещения №, № общей площадью 38,5 кв.м, расположенные на втором этаже, обособленные изолированные жилые помещения №, № общей площадью 42,9 кв.м, расположенные на мансардном этаже жилого дома находящемуся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, Центральному отделу г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 и ФИО2 на помещение выделенные им в собственность в результате выдела из жилого помещения. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, она является собственником ? доли жилого помещения общей площадью 199,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Данное подтверждается следующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРН ?, №, от ДД.ММ.ГГГГ и ?, №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в силу различных причин ни один из собственников (ни ФИО1, ни ФИО2) не произвели государственную регистрацию соответствующих изменений в Центральном отделе г.Сочи Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Тем не менее, вышеуказанные изменения были зафиксированы специалистом, техником по инвентаризации ФИО3, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения в жилом доме № 

<

адрес> г.Сочи Краснодарского края.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим долевым имуществом невозможно поскольку в целях улучшения эксплуатационных характеристик указанного жилого помещения, а также в целях производства ремонта и улучшения эксплуатационных характеристик, они на собственные средства произвели перепланировку и ремонтно-отделочные работы принадлежащего им жилого помещения. Поскольку работы по перепланировке велись очень качественно и основательно, то помещения оказались возведенными с соблюдением всех строительных норм и правил, что при сохранении и использовании их абсолютно исключает какое-либо нарушение действующих требований к жилым домам, а также нарушения чьих-то прав и наличие какой-либо угрозы жизни и здоровью людей.

Далее между истцом и ответчиком возник спор о том, как разделить общее долевое имущества. Перепланировка с устройством внутренних перегородок, принадлежащих им жилого помещения, расположенного на втором и мансардном этажах, помогла решить эту проблему, теперь изолированные образовавшиеся комнаты устанавливают границы и площади, находящиеся в пользовании сторон, в связи с чем истец решила обратится в суд для разрешения возникшего спора.

В судебное заседание истец не явился, представитель направил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, причины неявки суду не известны, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в назначенное судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд, изучив доказательства по делу, исследовав письменные материалы дела, в том числе, экспертное заключение, выполненное ООО "ДИ ТРАСО", экспертно-оценочной компанией № от ДД.ММ.ГГГГ, по обследованию переустроенных и перепланированных помещений, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и по указанным основаниям подлежат удовлетворению.

Как установлено судом из представленных доказательств истец ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения с кадастровым номером № расположенное на втором и мансардном этажах жилого дома по адресу г.Сочи Краснодарского края, 

<

адрес>. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации, о чём выданы сведения ЕГРН имеющиеся в материалах дела.

Перепланировка и переустройство помещения не привела к созданию нового объекта недвижимости, поскольку работы по перепланировке и переустройству проведены в пределах указанных помещений.

Перепланировка и переустройство перепланированных и переустроенных помещений не создает препятствия иным лицам, в том числе собственникам соседних помещений, в пользовании своими помещениями. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не создана, поскольку работы по перепланировке выполнены в соответствии с СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

Суд, давая оценку названному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как исследование проведено в установленном ГПК РФ порядке. У суда нет оснований для недоверия выводам специалиста и нет сомнений в правильности полученного заключения. Исследование проводилось с выходом, осмотром и замерами спорных помещений и земельного участка на месте, кроме того, выводы заключения объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; о назначении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлено. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что перепланировка и переустройство помещений, принадлежащих на праве собственности истцу, производилось на правомерном земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное переустройство и перепланировка не нарушают права иных граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Пункт 14 ст.1 ГрК РФ определяет реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

Истец просит суд сохранить помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, так как переустройство и перепланировка осуществлялись за денежные средства истца, и для собственных нужд с целью выдела доли в натуре в соответствии со ст.252 ГК РФ. С учетом изложенного, за истцом следует закрепить помещения в переустроенном, перепланированном состоянии.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилое помещение, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений и вспомогательных помещений дома.

Согласно частям 2, 3 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Исходя из анализа вышеперечисленных норм, а также заключения эксперта выполненного ООО "ДТ ТРАСО", помещения по своим объёмно-планировочным решениям соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

С учётом приведённых выше норм жилищного законодательства, суд считает возможным произвести выдел долей в натуре, так как помещения отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодными для постоянного проживания с регистрацией граждан в данных помещениях, поскольку иное послужит нарушению прав и законны интересов истца. 

Суд, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и по указанным основаниям подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям, ст.1 ЖК РФ, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящим на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ каждый участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности в праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах требования истца о реальном разделе жилого помещения, общей площадью 199,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/2 доли, за ФИО2 на 1/2 доли, в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Произвести выдел доли ФИО1 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, путём передачи ей в собственность обособленных жилых помещений №, №, общей площадью 38,9 кв.м, расположенных на втором этаже, обособленных жилых помещений № общей площадью 29 кв.м, расположенных на втором этаже, обособленных жилых помещений № общей площадью 41,2 кв.м, расположенных на мансардном этаже, обособленных жилых помещений №, № общей площадью 26,5 кв.м, расположенных на мансардном этаже.

Произвести выдел доли ФИО2 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, путём передачи ему в собственность обособленных жилых помещений №, № общей площадью 37,9 кв.м, расположенных на втором этаже, обособленных жилых помещений №, № общей площадью 38,5 кв.м, расположенных на втором этаже, обособленных жилых помещений №, № общей площадью 42,9 кв.м, расположенных на мансардном этаже.

Признать право собственности ФИО1 на обособленные жилые помещения №, №, общей площадью 38,9 кв.м, расположенных на втором этаже, обособленные жилые помещения № общей площадью 29 кв.м, расположенных на втором этаже, обособленные жилые помещения № общей площадью 41,2 кв.м, расположенных на мансардном этаже, обособленные жилые помещения №, № общей площадью 26,5 кв.м, расположенных на мансардном этаже жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на обособленные жилые помещения №, № общей площадью 37,9 кв.м, расположенных на втором этаже, обособленные жилые помещения №, № общей площадью 38,5 кв.м, расположенных на втором этаже, обособленные жилые помещения №, 44 общей площадью 42,9 кв.м, расположенных на мансардном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Считать решение суда основанием для Управления Росреетсра по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности ФИО1 на обособленные жилые помещения №, №, общей площадью 38,9 кв.м, расположенные на втором этаже, на обособленные жилые помещения № общей площадью 29 кв.м, расположенные на втором этаже, на обособленные жилые помещения № общей площадью 41,2 кв.м, расположенные на мансардном этаже, на обособленные жилые помещения №, № общей площадью 26,5 кв.м, расположенные на мансардном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Считать решение суда основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности ФИО2 на обособленные жилые помещения №, № общей площадью 37,9 кв.м, расположенные на втором этаже, на обособленные жилые помещения №, № общей площадью 38,5 кв.м, расположенные на втором этаже, на обособленные жилые помещения №, № общей площадью 42,9 кв.м, расположенные на мансардном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.06.2018 г.

Председательствующий