ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело №2-2261/2024

УИД 56RS0008-01-2024-003571-09

29 октября 2024 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований Банк указал, что между АО МС Банк Рус (далее по тексту - Истец, Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) согласно индивидуальным условиям предоставления кредита № от ** ** ****г. и Общих условиях потребительского кредитования (далее - Кредитный договор) Истец предоставил ответчику кредит в размере 857 613 рублей для приобретения автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport QX идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ** ** **** г. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ** ** **** и Общим условиям, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога (далее - Договор залога), в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по Кредитному договору, в залог Автомобиль. В силу п.4 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по Кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по Кредитному договору, что подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности по кредиту. До настоящего времени Ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на ** ** **** составляет 670531,16 рублей из них: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО: 25000 руб.; сумма просроченных процентов: 40013,61 руб.; сумма просроченного кредита: 594595,92 руб.; сумма пеней за просроченные проценты: 3307,97 руб.; сумма пеней за просроченный кредит: 7613,66 руб. Расчет взыскиваемой суммы содержится в приложении к иску (расчет задолженности по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на ** ** ****). Согласно п.7.2.1 Общих условий Кредитного договора установлено, что Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, неустойку в случае ее начисления кредитором. В п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора указано, что неустойка составляет 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с пунктом 12.2 индивидуальных условий предоставления кредита ответственность залогодателя - штраф за нарушение обязанности обеспечить имущественное страхование Автомобиля в течение всего срока действия Кредитного договора на основании Полиса КАСКО, а также обеспечить предоставление Кредитору копий Полисов КАСКО, дополнений к Полисам КАСКО и документов, подтверждающих уплату страховой премии/очередных страховых взносов по таким Полисам КАСКО, не позднее Рабочего дня, следующего за днем их оформления или за днем, когда в соответствии с соответствующим - Полисом КАСКО должна быть уплачена страховая премия/страховой взнос соответственно (если Заемщик выразил свое согласие на заключение таких договоров страхования в Заявлении) - 25 000 руб. РФ ежегодно за каждый год неисполнения указанной обязанности».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору № от ** ** ****, по состоянию на ** ** **** в сумме 670531,16 рублей из них: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО: 25000 руб.; сумма просроченных процентов: 40013,61 руб.; сумма просроченного кредита: 594595,92 руб.; сумма пеней за просроченные проценты: 3307,97 руб.; сумма пеней за просроченный кредит: 7613,66 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport QX идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ** ** **** г., принадлежащий на праве собственности ФИО1 определив способ реализации - публичные торги. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества МС Банк Рус Сумму государственной пошлины 15905 рублей.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресу регистрации: 

<

адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресу регистрации: 

<

адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не получающие судебные извещения по адресу проживания, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ** ** ****г. между АО МС Банк Рус и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 857613 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства – марки Mitsubishi Pajero Sport QX идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ** ** **** г., приобретаемый ответчиком за счет кредитных средств.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Количество платежей: 

<

данные изъяты>, размер платежа - 20138,41 рублей, последний платеж 20138,25 рублей. Срок платежа по 24 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ** ** ****.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по Кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по Кредитному договору, что подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности по кредиту.

Пунктом 4.1 Общих условий Кредитного договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях предоставления кредита.

Пунктом 4 Общих условий Кредитного договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях предоставления кредита.

Согласно расчету задолженности от ** ** **** следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом, и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.7.2.1 Общих условий Кредитного договора установлено, что Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, неустойку в случае ее начисления кредитором.

В п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора указано, что неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 12.2 индивидуальных условий предоставления кредита ответственность залогодателя - штраф за нарушение обязанности обеспечить имущественное страхование Автомобиля в течение всего срока действия Кредитного договора на основании Полиса КАСКО, а также обеспечить предоставление Кредитору копий Полисов КАСКО, дополнений к Полисам КАСКО и документов, подтверждающих уплату страховой премии/очередных страховых взносов по таким Полисам КАСКО, не позднее Рабочего дня, следующего за днем их оформления или за днем, когда в соответствии с соответствующим - Полисом КАСКО должна быть уплачена страховая премия/страховой взнос соответственно (если Заемщик выразил свое согласие на заключение таких договоров страхования в Заявлении) - 25 000 руб. РФ ежегодно за каждый год неисполнения указанной обязанности».

До настоящего времени Ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на ** ** **** составляет 670531,16 рублей из них: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО: 25000 руб.; сумма просроченных процентов: 40013,61 руб.; сумма просроченного кредита: 594595,92 руб.; сумма пеней за просроченные проценты: 3307,97 руб.; сумма пеней за просроченный кредит: 7613,66 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

В настоящее время ответчик ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчику ФИО1 направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание он также не явился. 

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца, предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

Одновременно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство (предмет залога): автомобиль марки: Mitsubishi Pajero Sport QX идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ** ** **** г.

Согласно пункту 1статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд не указывает начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) при его реализации с публичных торгов, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным судом Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге (ст.ст.34.2, 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Согласно общедоступным сведениям сайта reestr-zalogov.ru, залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства не был зарегистрирован в единой системе нотариата.

Согласно карточке учета ТС, правообладателем транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport QX идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ** ** **** г. на момент рассмотрения дела является ФИО2, на основании договора от ** ** ****.

Ответчик ФИО2 приобрел спорный автомобиль у залогодателя ФИО1 по возмездной сделке от ** ** **** за 3980000 рублей.

Из положений пп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 мая 2021 N53-КГ21-1-К8, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2021 N 78-КГ21-33-К3.

Таким образом, ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о том, что автомобиль являлся предметом залога ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в реестре.

При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога отказано, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей также не подлежат удовлетворению.

В силу того, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9905 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу акционерного общества МС Банк Рус (ИНН 

<

***>) по кредитному договору № от ** ** ****, задолженность по состоянию на ** ** **** в сумме 670531, 16 рублей из них: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО: 25000 руб.; сумма просроченных процентов: 40013,61 руб.; сумма просроченного кредита: 594595,92 руб.; сумма пеней за просроченные проценты: 3307,97 руб.; сумма пеней за просроченный кредит: 7613,66 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9905 рублей.

Исковые требования акционерного общества МС Банк Рус к ФИО2 об обращении взыскания, на предмет залога, транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport QX идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ** ** **** г., оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2261/2024 (УИД 56RS0008-01-2024-003571-09), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.