Дело № 2-6275/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2018 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 12.07.2015г. на автодороге Манас-Махачкала произошло ДТП с участием ТС ВАЗ г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО7 и ТС ВАЗ г.р.з. № под управлением ФИО8 ФИО9 свою вину в ДТП признал.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в ЗАО СК «Дар» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №.

14.07.2015г. В соответствии с требованиями пунктов 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец своевременно предоставил полный комплект документов в ОАО «АльфаСтрахование». Однако страховая выплата не была произведена в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» была осуществлена частичная выплата в размере 34 125 руб. В порядке досудебного урегулирования в страховую компанию была направлена претензия 09.09.2016г. с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объёме, неустойки и финансовой санкции

22.09.2016г. ОАО «АльфаСтрахование» была произведена доплата в сумме 15 875 руб. 00 коп.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 22 (дня) Неустойка =1 %; Сумма страхового возмещения = 50 000 коп. Размер неустойки пени за период просрочки = 50 000 * 1 % х 22 =11 000 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 416 (дней) Неустойка = 1% Сумма страхового возмещения = 15 875 руб. 00 коп. Размер неустойки пени за период просрочки = 15 875,00 х 416 * 1% = 66 040 руб. 

Таким образом сумма неустойки подлежащей выплате составляет 66 040 + 11 000 = 77 040 рублей.

Также были понесены дополнительные расходы за услуги юриста в сумме 23 000 руб., нотариуса - 900 руб., услуги эксперта - 12 300 руб., расходы на почтовое отправление в сумме 1415 руб.

Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 77 040 рублей; компенсацию за причинение морального вреда в размере 10 000 рублей; за услуги нотариуса в размере 900 рублей; расходы за оказание услуг эксперта в размере 12 300 рублей; расходы за оказание услуг юриста в размере 23 000 рублей; расходы за почтовые отправления в сумме 1415 рублей; штраф в размере 50 % (пятидесяти процентов) от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик представил возражения на иск, указав следующее. Основанием для обращения в страховую компанию послужило ДТП, произошедшее 12.07.2015г. года с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ 2114 за г/н № рус под управлением ФИО7 и ВАЗ 21099 за г/н № рус под управлением ФИО9

Участники ДТП воспользовались своим правом на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Рассмотрев заявление заявителя, АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело денежную выплату в размере 34 125 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» от истца поступила досудебная претензия, в которой потерпевший просил доплатить.

22.09.2016г. года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 15 875 рублей.

По двум выплатам в общей сумме страховая компания выплатила истцу 50 000 рублей страхового возмещения.

Таким образом, страховая компания исполнила все свои обязательства, в предусмотренные законом сроки.

Требования истца в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей безосновательны.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. В случае частичного удовлетворения исковых требований прошу к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 1000 рублей. В случае частичного удовлетворения исковых требований представительские расходы снизить до 2000 рублей. В случае частичного удовлетворения исковых требований прошу в требовании истца о взыскании морального вреда отказать полностью. В случае частичного удовлетворения исковых требований прошу во взыскании штрафа в размере 50 % отказать полностью.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 не признал иск по доводам возражений. 

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ 2114 за г/н № рус под управлением ФИО7 и ВАЗ 21099 за г/н № рус под управлением ФИО9, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 34125 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу 15875 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения в силу закона возложена на ответчика.

В соответствии с п. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выплаты страхового возмещения с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 1 % от невыплаченной в установленный срок суммы страхового возмещения за каждый день просрочки за период по 22.09.2016.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки до 8000 рублей

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. указанного закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Установлено, что ответчик не имеет задолженность по страховой выплате, в связи с чем основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

На основании ст. 15 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы на проведение досудебной экспертизы, при этом сумма расходов истца подлежит уменьшению до разумных пределов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 6000 рублей. 

Расходы на представителя и на оформление доверенности возмещению не подлежат, поскольку по данному делу представитель не участвовал. Почтовые расходы возмещению не подлежат, поскольку истцом не подтверждены. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, расходы на проведение досудебной оценки (экспертизы) – 6000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции. 

Председательствующий А.Х. Арсланалиев