Дело № 2-621/2021

УИД: 42MS0038-01-2020-003923-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «10» марта 2021 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре: Берстневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

встречному иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО2 об оспаривании договора страхования,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке п.11 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», а ФИО1 и ФИО2 - в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по прямому возмещению убытков. Данный случай был признан ответчиком страховым и по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 5700 руб., а затем, ДД.ММ.ГГГГ доплатило 4600 руб. Всего в качестве страхового возмещения выплачена сумма в размере 10300 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец произвел ремонт автомобиля за свой счет в ООО «

<

данные изъяты>». Стоимость ремонта составила 31600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг отказано в принятии обращения истца к рассмотрению в связи с наличием сомнений относительно использования транспортного средства истцом исключительно для личных или семейных нужд.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 21300 руб., штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона Российской Федерации «Об ОСАГО» (л.д. 2-4).

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось со встречным требованием к ФИО1 и ФИО2 об оспаривании договора страхования.

Требования мотивирует тем, что при заключении договора страхования ответчик ФИО1 сообщил ложные сведения, а именно не указал о том, что автомобиль используется не для личных нужд, а в качестве такси. Полагает, что данные обстоятельства имеют существенное значение.

Просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № недействительным и взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 6000 руб. (л.д. 64-65).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, заявленные требования поддержала в полном объеме, встречные требования не признала, просила применить последствия истечения срока исковой давности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, полагает, что оснований для определения иного размера страхового возмещения, отличного от определенного ПАО СК «Росгосстрах», не имеется. Также исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с недействительностью договора страхования. Встречные требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо (ответчик по встречному требованию) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст.1 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрен порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии с абз.11 ст.1 указанного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В п.1, п.2, п.5 ст.11.1 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп.«Б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.5 настоящей статьи.

Согласно п.15 ст.12 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования, № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве допущенных к управлению транспортным средством лиц поименован ФИО2 (предыдущий собственник и близкий родственник истца); цель использования транспортного средства поименована как «личная» (л.д. 8).

Рассматривая встречные требования ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании договора страхования, суд приходит к следующим выводам.

С учетом ст.6 и ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в совокупности с положениями п.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся:

- имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»);

- страховой случай (ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»);

- размер страховой суммы (ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»);

- срок действия договора.

Согласно п.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, в момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (страхователь) сообщил ООО СК «Росгосстрах» (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с п.3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике. В соответствии с положениями ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания в части встречных требований было распределено подобным образом.

В ходе рассмотрения дела ООО СК «Росгосстрах» заявлял о том, что ФИО2, при заключении договора страхования, сообщил заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а также на размер страховой премии, не указав на то, что застрахованный автомобиль будет использоваться для регулярных пассажирских перевозок.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования страховщику было известно о том, что автомобиль Citroen Jumper, ранее принадлежал ФИО2, относится к категории «D» (л.д. 8, 74-78), однако вопрос о целях его использования возник только после отказа в принятии обращения истца финансовым уполномоченным. Также со стороны ООО СК «Росгосстрах» сомнений в целях использования автомобиля не возникло и на момент выплаты страхового возмещения.

Согласно п.2 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления настоящих исковых требований к ООО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Касательно указаний ответчика об изменении размера страховой премии суд разъясняет, что согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №44 от 01.05.2019), страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с п.2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (п.3 ст.9 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, действующая на момент возникновения спорных правоотношений редакция Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, предусматривала применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с п.3 ст.9 этого закона.

Поэтому, такое обстоятельство как использование автомобиля для осуществления пассажирских перевозок или в качестве такси имеет существенное значение для расчета страховой премии. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.10.2017 №34-КГ17-8.

Таким образом, доводы ответчика ООО СК «Росгосстрах» о сообщении истцом заведомо ложных сведений о целях использования транспортного средства, само по себе, не может явиться основанием для признания договора страхования недействительным.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом были исследованы представленные сторонами доказательства и не установлено, что Citroen Jumper, принадлежащий ФИО1, использовался ФИО2 для коммерческих перевозок.

Тот факт, что автомобиль зарегистрирован на ФИО1, но фактически используется ФИО2, не может прямо свидетельствовать о его целевом использовании не для личных нужд. Факт регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя также не может свидетельствовать об использовании автомобиля в коммерческих целях, поскольку это противоречит показаниям свидетеля ФИО8 в совокупности с данными, установленного в автомобиле тахографа. Также показания самого ФИО2 в указанной части представленными стороной ответчика доказательствами не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, встречные требования ООО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования недействительным не подлежат удовлетворения в полном объеме.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2;

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке п.11 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», а ФИО1 и ФИО2 - в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по прямому возмещению убытков. Данный случай был признан ответчиком страховым и по истечении 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 5700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией и ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил страховое возмещение в размере 4600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего в качестве страхового возмещения выплачена сумма в размере 10300 руб.

Позже истец произвел ремонт автомобиля в ООО 

<

данные изъяты>» за что было оплачено 31600 руб. (л.д. 6-7), разница составила 31600 – 10300 = 21300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг отказано в принятии обращения истца к рассмотрению в связи с наличием сомнений относительно использования транспортного средства истцом исключительно для личных или семейных нужд (л.д. 12-13).

Истец полагает, что ответчик должен возместить ущерб в размере фактически понесенных истцом расходов.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Из материалов дела следует, что при составлении заявления на осуществления страховой выплаты истец просил произвести выплату в денежном выражении, что не противоречит положениям п.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяемым к спорным правоотношениям с учетом категории транспортного средства истца.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что не оспаривает факт выплаты страхового возмещения в денежном выражении и подтвердила направленность воли истца на получение денежных средств вместо проведения ремонта.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для правильного разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного лицом, чья гражданская ответственность застрахована, необходимо установить как фактический размер ущерба, так и размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

Согласно п.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз.2 п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Поскольку лицо, застраховавшее свою ответственность, отвечает перед потерпевшим в части ущерба, превышающего страховое возмещение, то суду необходимо установить размер ущерба, подлежащего возмещению за счет страховой выплаты, включающего стоимость подлежащих замене при ремонте контактной сети комплектующих изделий с учетом степени их износа.

Доказательствами размера страхового возмещения являются: акт осмотра транспортного средства и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного в соответствии с единой методикой, составляет 19458 руб., а с учетом 50% износа составляет 10300 руб.

Иных доказательств размера восстановительного ремонта, рассчитанного в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П с учетом износа стороной истца не представлено. Также стороны возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что просит взыскать с ответчика именно страховое возмещение в денежном выражении. Вопрос о взыскании убытков в связи с нарушением прав истца на осуществление ремонта стороной истца не ставился и не является предметом требований.

Таким образом, в отсутствие иного размера страхового возмещения, чем указано в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме. Законных оснований для взыскания с ответчика фактически понесенных истцом затрат на ремонт транспортного средства в данном случае не имеется.

При указанных данных исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, что означает и отказ в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа за нарушение прав истца, коих судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных требований Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО2 об оспаривании договора страхования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2021

Копия верна: