ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 15 марта 2021 года 

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Пузанкова А.Р., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

24 августа 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотического средства, проследовал из ограды 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на участок местности, расположенный на расстоянии 500 м. от ул. Гагарина р.п. Куйтун в направление с. Ключи Куйтунского района Иркутской области, где действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора фрагментов листьев с отрезками боковых стеблей и плодами растения конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в перерасчете на сухой вес 751,512 грамм, что является крупным размером, которое в дальнейшем умышленно, без цели сбыта до 15 часов 45 минут 25 августа 2020 года незаконно хранил в строении гаража в ограде 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. 

В судебном заседании ФИО1. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, признал полностью, согласившись дать показания, пояснил, что утром 25 августа 2020 года за кладбищем р.п. Куйтун он нарвал верхушечные части растения конопля и сложил в пакет, которые принес в гараж своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Его супруга увидела, что он принес домой коноплю и позвонила в полицию. В этот же день к ним домой приехали сотрудники полиции и его супругу показала сотрудникам полиции, где он хранил наркотические средства. Сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу. Перед проведением осмотра следователь в присутствии понятых предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства и другие запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что в строении гаража в ведре он хранит коноплю. После чего указанные части растения конопли следователем в присутствии понятых были изъяты и опечатаны. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, данных в суде и на предварительном следствии в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19 октября 2020 года ФИО1 показал, что с 16 лет он периодически употребляет наркотические средства, которые сам изготавливает из дикорастущей конопли, а именно марихуану, то есть он собирает верхушечные части с дикорастущей конопли, измельчает их, после чего смешивает с табаком и курит данную смесь. Так 24 августа 2020 года около 16 часов, он решил употребить наркотическое средство марихуану для проследовал за кладбище р.п. Куйтун, чтобы нарвать частей растения дикорастущей конопли, произрастающей там, перед этим взял дома прозрачный целлофановый пакет, в который и нарвал верхушечные части и листья растения конопли. Сорванные части растений конопля, он принес в строение гаража, расположенного на территории усадьбы его 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> принесенную массу растений конопля, вымочил в растворители, после чего на электрической плитке, предварительно сложив в металлическую тарелку части растения конопли, вымоченные в растворители, выпарил растворитель, затем части растений конопля смешал с табаком, и получившуюся массу забил в 3 сигареты. Одну сигарету он скурил сразу, а оставшиеся 2 сигареты он скурил 25 августа 2020 года утром и 3-ю сигарету выкурил в обеденное время. После приготовления 3 сигарет, все, что осталось от растений он сложил в ведро, подумав, что можно будет позже еще приготовить наркотическое средство. Затем днем 25 августа 2020 года, к его дому подъехали на автомобиле сотрудники полиции и пояснили, что им поступило заявление от его супруги о том, что он хранит и употребляет дома наркотические средства, жена сотрудникам полиции показала помещение гаража и ведро в котором находились части растений конопля. Затем сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу. После чего приехал следователь и в присутствии 2-х приглашенных понятых, следователь предложила ему добровольно выдать незаконно хранящееся у него дома или в надворных постройках наркотические средства, и другие запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. На что он пояснил, что у него в помещении гаража хранится растительная масса растения конопля и он желает выдать ее добровольно. После этого в присутствии понятых и следователя, по его письменному заявлению о разрешении осмотра усадьбы дома, надворных построек и самого дома, прошли до гаража, где он указал на части растения конопли находящиеся в ведре и пояснил, что данные части растения конопли принадлежат ему, которые он хранил для личного употребления (л.д. 38-41).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 7 декабря 2020 года следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признал полностью, дал показания, аналогичные изложенным выше в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 19 октября 2020 года (л.д. 72-75).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и пояснил, что на момент допроса у следователя он лучше помнил события, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, протоколы допроса он подписывал собственноручно, но адвокат при допросах не присутствовал. 

Показания о месте, времени, способе совершенного преступления ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия 18 ноября 2020 года. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого (л.д. 59-64). 

Оглашенный протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку согласуются с иными доказательствами, а к показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, в части того, что наркотические средства сотрудниками полиции были изъяты у него в день приобретения 24 августа 2020 года, и он не хранил наркотические средства до 25 августа 2020 года, суд относится критически как к способу защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей так и показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и допустимыми, суд исходит из того, что допросы ФИО1 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов ФИО1 соблюдена, что придает его показаниям важное доказательственное значение. По окончании следственных действий, проведенных с участием ФИО1, последний собственноручно подтверждал правильность изложенных в протоколах сведений, при этом об отсутствии при допросах адвоката не заявлял. 

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном волеизъявлении подсудимого ФИО1 при дачи им показаний на досудебной стадии, т.е. в статусе подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что подсудимый ее супруг, в августе 

2020 года по поведению супруга она заподозрила, что ФИО1 употребляет наркотические средства. Затем в гараже их домовладения, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, в ведре она обнаружила растительную массу зеленого цвета, в связи с чем она позвонила участковому. Когда участковый приехал к ним домой, она показала последнему, где хранятся наркотические средства, затем прибыла следственно оперативная группа и были приглашены понятые. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 25 августа 2020 года он и Свидетель №1 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия надворных построек и дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, поскольку у последнего обнаружены наркотические средства. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него дома или в надворных постройках оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества запрещенные, к свободному обороту. В ходе осмотра места происшествия в гараже на полу в ведре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена масса зеленого цвета со специфическим запахом, ФИО1 пояснил, что данные части растения конопля принадлежат ему (ФИО1) 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в 2020 году он и Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре надворных построек и дома, где проживает ФИО1 Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него дома или в надворных постройках оружие боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества запрещенные, к свободному обороту. В ходе осмотра места происшествия в гараже на полу в ведре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена масса зеленого цвета, ФИО1 пояснил, что данные части растения конопля принадлежат ему (ФИО1). Затем сотрудники полиции обнаруженную массу изъяли, упаковали, опечатали, участвующие лица поставили свои подписи. Замечания от участвующих лиц не поступали. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что с августа 2019 года состоит в должности участкового уполномоченного ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». 25 августа 2020 года от Свидетель №4 поступило заявление о том, что ее супруг ФИО1 хранит наркотическое средство коноплю по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, Свидетель №4 указала в строении гаража на ведро, в котором хранилась растительная масса зелено-коричнево цвета. После чего он сделал сообщение в отдел полиции. По приезду оперативно следственной группы следователь в присутствии понятых предложила ФИО1 выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества запрещенные, к свободному обороту, на что последний пояснил, что в гараже он хранит наркотические средства. В ходе осмотра в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена растительная масса, которая в дальнейшем была изъята, упакована и опечатана в присутствии понятых и ФИО1

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель Свидетель № 5 суду пояснил, что состоит в должности старшего следователя ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский». В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Допросы ФИО1 производились в присутствии защитника, перед началом допросов ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом После окончания допросов, были составлены протоколы, с которыми ФИО1 ознакомился и в присутствии защитника собственноручно расписался.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания вышеуказанных свидетелей, подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель № 5 суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель № 5 При таких обстоятельствах суд признает показания вышеуказанных свидетелей правдивыми и достоверными, и кладет их в основу приговора.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, подтверждается и исследованными в суде письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2020 года, фототаблицей к нему, из которого следует, что следователем, в присутствии понятых, с участием ФИО1, УУП Свидетель №3, специалиста ААА, была осмотрена усадьба 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать хранящиеся у него в доме, надворных постройках, запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, оружие, боеприпасы, патроны и иные вещества. ФИО1 пояснил, что у него в гараже хранится наркотическое средство – конопля, для собственного употребления, которую желает добровольно выдать. Вход в гараж осуществляется через 2-х створчатые деревянные ворота, на момент осмотра, левая сторона ворот находится в положении открыто. При входе в помещение гаража, с левой стороны расположено металлическое ведро с находящей внутри массой растительного происхождения с характерным запахом растения конопли. Участвующий в осмотра ФИО1, пояснил, что это оставшиеся части растения конопли, которые он собирал 24 августа 2020 года для собственного употребления. С места происшествия изъято: полимерный пакет черного цвета с находящейся в нем растительной массой, 1 отрезок марлевого тампона со смывами с кистей рук и контрольный смыв упакованный и опечатанный в бумажный конверт (л.д. 8-14). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 26-28, 29).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспорил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном выше протоколе.

По мнению суда, указанный осмотр был произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты полностью согласуются с показаниями подсудимого и с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотра места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Согласно выводам заключения эксперта № 263 от 11 сентября 2020 года, растительная масса (объект № 1), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес, составила объект № 1 – 757,512 гр. На поверхности отрезка марлевого бинта со смывами с рук ФИО1 (объект № 2) обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК) – основной наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах. На поверхности контрольного отрезка марлевого бинта (объект № 3) наркотических средств на уровне чувствительности примененного метода, не обнаружено (л.д. 22-25).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами. 

ФИО1 и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указанны в описательной части приговора.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза № 382/и от 30 октября 2020 года (л.д. 46-49), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. Из заключения данной экспертизы следует, что ФИО1, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> Следовательно по своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты>

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высоко- квалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией. 

Суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, начальником ОУУП ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» характеризуется удовлетворительно, как официально не трудоустроенный, жалоб на которого со стороны местных жителей не поступало (л.д. 90). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, прохождение службы в рядах Российской Армии, прохождение службы в горячих точках в республике Чечня в 2000-2002 годах.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. 

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 

<

...> УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- пакет из полимерного материала черного цвета, с находящейся внутри растительной массой весом 1083,0 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 751,512 гр., 2 отрезка марлевого тампона со смывами с кистей рук и контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу