72RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года 

<

адрес> 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2, 

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Банк СБРР о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге недвижимости (ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО Банком СБРР и ФИО9, применении последствия недействительности сделки, путём погашения в ЕГРП записи о залоге в пользу Банка на земельный участок с кадастровым номером №, исключив данный участок из списка имущества, подлежащего обращению в пользу ООО Банка СБРР.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банком СБРР и ООО «Сантел» заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого Банк открыл Обществу кредитную линию лимитом не более 59500000 рублей под 12,5% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО Банком СБРР заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) №, в соответствии с которым залогодатель передала банку: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое строение № в 

<

адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое строение № в 

<

адрес>; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, строения 2, 3 (кадастровый №). Истец указывает, что данное имущество являлось общим имуществом его и его супруги ФИО9, на передачу имущества в залог им было дано нотариального согласие. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге недвижимости (ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право залогового требования в отношении земельного участка с кадастровым номером № и заменено на земельный участок с кадастровым номером № на что согласия истец не давал, при этом данный участок был приобретен в период брака – ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по заявленным в иске основаниям. 

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит применить к требованиям истца срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО9 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании считает требования подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банком СБРР и ООО «Сантел» заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которому банк перечислил банковскими ордерами ООО «Сантел» денежные средства, путем открытия кредитной линии под «лимит выдачи» в валюте Российской Федерации отдельными суммами в пределах лимита выдачи в размере 59500000 рублей, а ООО «Сантел» обязалось полностью возвратить сумму кредита, фактически полученного в рамках кредитной линии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком, и уплатить проценты за пользование им (том 1 л.д.12).

В целях обеспечения вышеуказанного договора об открытии кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банком СБРР Банком и ФИО9 был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) №, согласно которому залогодатель передала в залог Банку, недвижимое имущество: доля в праве общей долевой собственности в размере ? на нежилое строение, назначение: объект незавершенного строительства, адрес: 

<

адрес>, строение 3, условный №/с3:00; доля в праве общей долевой собственности в размере ? на нежилое строение, назначение: объект незавершенного строительства, адрес: 

<

адрес> строение 2, условный №/с2:00; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенные строительством нежилые строения, площадь 6639 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, строение 2,3, кадастровый №.

ФИО9 с 2009 года состоит в браке с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ выдал супруге нотариально удостоверенное согласие на заключение на ее условия и по ее усмотрению договора залога (ипотеки), в отношении указанного выше имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк СБРР и ФИО9, ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору о залоге недвижимости (ипотеке), согласно которому прекращен залог в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенные строительством нежилые строения, площадь 6639 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, строение 2,3, кадастровый №, пункт 1.2. договора изложен в новой редакции, обращено взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенные строительством нежилые строения, площадь 6649 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, строение 2,3, кадастровый №.

ФИО1 принимал участие в рассмотрения гражданского дела № в качестве третьего лица, вышеназванное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку не давал согласие на залог земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:779. 

Судом установлено, что основанием для заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ послужило заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 договора мены земельными участками с кадастровым номером 72:23:0103001:777 на с кадастровым номером 72:23:0103001:779 (том 2, л.д. 103-104). 

В материалах дела имеется нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец дал своей супруге согласие на отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:777 (том 2, л.д. 100). 

То есть о том, что земельный участок, находясь в обременении Банка, выбыл из залога последнего, истцу было известно, при этом о замене предмета залога на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:779 можно было предположить. 

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абзац 2 части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, законодатель установил сокращенный срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, заявленным супругом, у которого не было получено нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки по распоряжению недвижимостью.

Как было выше отмечено, сама сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ФИО1 принимал участие в рассмотрения гражданского дела № в качестве третьего лица, вышеназванное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сведения о залоге земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:779 были официально опубликованы, оспариваемое дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию, что свидетельствует о возможности истца при должной осмотрительности и внимательности отслеживать сведения о залоге земельного участка. 

Между тем, в том числе, принимая участие в рассмотрении гражданского дела №, ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что ему не было известно о дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, суд при разрешении спора, считает возможным применить заявленный представителем ответчика пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отклонения исковых требований.

При этом также следует отметить, что в случае обращении взыскания на заложенное имущество истец не лишен права ставить вопрос об освобождении принадлежащей ей доли в совместно нажитом имуществе от ареста или исключении из описи в ходе исполнения судебного акта.

Поскольку в удовлетворении основанного требования о признании сделки недействительной отказано, оснований для удовлетворения требований о применении последствий ее недействительности не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166-168, 195-196, 199, 334, 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.33-35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО Банк СБРР о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.