Материал № 12-14/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

8 февраля 2017 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой ФИО1 на определение командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ФИО2 от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Определением командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ФИО2 В.Ю. от 

<

дата> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что должностным лицом при рассмотрении материалов не были учтены все обстоятельства происшедшего, необъективно изучены доказательства по материалу, искажены данные видеозаписи, дана ошибочная трактовка составу административного правонарушения и Правилам дорожного движения, в связи с чем, просил вышеуказанное определение административного органа отменить.

Жалоба подана ФИО4 согласно почтовому штемпелю 

<

дата>, в суд поступила 

<

дата>. 

Изучив поступившую жалобу и приложенные к ней документы, при подготовке к ее рассмотрению, разрешая вопросы в соответствие со ст. 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ составляет два месяца с момента совершения правонарушения. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, послужившие основанием для отказа в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 1 декабря 2016 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек 01 февраля 2017 года.

Поскольку в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на определение от 

<

дата> судьей установлено обстоятельство, исключающее производство по делу- истечение срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, жалоба ФИО1 на указанное определение не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу ФИО1 на определение командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ФИО2 от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3, возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. 

Судья О.А. Потемкин