Дело №1-282/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абинск 19 сентября 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Бондаренко М.В.,

при секретаре судебного заседания Колесник С.П.,

с участием: государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Шевченко Е.Е.,

потерпевшего Прыща О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: 

30.06.2017г. около 13:00 час. ФИО1, находясь на 2 этаже помещения поликлиники МБУЗ МО Абинский район «Центральная районная больница» по адресу: 

<

адрес>, обнаружила оставленный без присмотра сотовый телефон модели 

<

данные изъяты>», в связи с чем у неё возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись в том, что её действия носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила сотовый телефон модели 

<

данные изъяты> стоимостью 11 459 руб., принадлежащий П.О.В.. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.О.В. значительный материальный ущерб в размере 11 459 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 чистосердечно раскаялась, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

В судебном заседании потерпевший П.О.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, поскольку в настоящее время он с подсудимой примирился, претензий материального и морального порядка к подсудимой не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение подсудимой и её защитника, согласных на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, чистосердечно раскаялась, впервые совершила преступление средней степени тяжести, загладила причиненный потерпевшему материальный и моральный вред в полном объеме, потерпевший к ней претензий не имеет, а также настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд также принимает во внимание, что подсудимая ФИО1, осознала противоправность своих действий и согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, о том, что данное основание является не реабилитирующим – она предупреждена. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: телефон модели «LeEco Le Х527», коробку и товарный чек, хранящиеся у потерпевшего, суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему Прыщу О.В.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: