Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием представителя заявителя ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО4, представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить в полном объеме решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению №У-№

В обоснование заявленных требований указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено обращение ФИО6 в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ) решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам Российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Заявитель считает, что обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы страховой компании. Полагает, что незаконное решение финансовым уполномоченным вынесено вследствие неверного определения фактических обстоятельств по делу и подлежит отмене.

Договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Анализируя заявление на страхование и индивидуальные условия кредитования Финансовый уполномоченный делает ошибочный вывод о том, что договор страхования был заключен в отношении ФИО6 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа) в части полной стоимости потребительского кредита (займа).

На основании ч. 2.4. ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон РФ «О потребительском кредите (займе)») договор страховании считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) если: - в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) (критерий №); - либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (критерий №).

Указывая на наличие признаков обеспечения по критерию №l финансовый уполномоченный не называет какими документами подтверждается факт того, что клиенту ПАО Сбербанк предлагал разные условия кредитования, зависящие от заключения договора страхования. 

Между тем, финансовый уполномоченный в своем решении подтверждает, что индивидуальные условия кредитования не содержат условий об обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, определенные ч. 9 ст. 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», в том числе: указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Таким образом, только индивидуальные условия кредитования согласно Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» могут являться свидетельством договоренности кредитора и заемщика о предоставлении последним обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Представленными в материалы дела документами подтверждаются достигнутые кредитором и заемщиком договоренности, в том числе и об отсутствии обязанности заемщика о предоставлении обеспечения по кредитному договору.

Указанная договоренность сторон не нарушает прав потребителя и достигнута во исполнение требований ч.9 ст.5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

Ошибочен и не обоснован вывод финансового уполномоченного относительно того, что страховая премия подлежала включению в полную стоимость кредита. 

На основании ч.1 ст.6. Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ч. 4 ст. 6 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» определены все платежи заемщика, которые подлежат включению в полную стоимость потребительского кредита. 

В число таких платежей входит сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

Во-первых, заемщиком не уплачивалась страховая премия, так как договор страхования с согласия потребителя был заключен непосредственно с ПАО Сбербанк, которое выступает страхователем и уплачивает от своего имени страховую премию. Рассматриваемая конструкция заключения договора страхования предусмотрена ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Во-вторых, выгодоприобретателем по договору страхования является как банк, так и сам потребитель. После полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по всем рискам выступает сам потребитель. Пункт 6 части 4 статьи 6 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» не применим к рассматриваемым правоотношениям, так как заемщик является выгодоприобретателем по договору страхования.

Определяя банк в качестве основного выгодоприобретателя по договору страхования, финансовый уполномоченный не раскрывает в обжалуемом решении на чем основано данное суждение. Российское законодательство не выделяет основного либо дополнительного выгодоприобретателя и не содержит каких-либо критериев определения основного выгодоприобретателя.

Кроме того, финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО6, так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк.

Статьей 19 Федерального закона №123-ФЗ установлен закрытый перечень оснований при наличии которых, обращения потребителей не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. Так, на основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона №-Ф3 финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует ч.1 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ. В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона №-Ф3, в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре. Из обращения потребителя в адрес финансового уполномоченного следовало, что оно касается услуги, которую оказывает непосредственно ПАО Сбербанк, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховой компанией представлялись финансовому уполномоченному в рамках рассмотрения обращения Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк. 

В Условиях участия в программе страхования, которые были вручены потребителю отражено, что услугу клиенту по программе страхования оказывает банк (п. 2.2, п.3.1), потребитель оплачивает услугу банку (п. 3.1), а при желании отказаться от участия в программе страхования ФИО6 должна обратиться в банк и при наличии оснований – банк осуществляет возврат платы (раздел 4 Условий участия в программе страхования). На основании п. 4.1. Условий участия в программе страхования участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. ФИО6 страховую премию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивала. В рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств.

Страховая компания не оказывала услуг ФИО6, соответственно, и оплату за предоставленную услугу потребитель производил непосредственно исполнителю услуги – ПАО Сбербанк. Банк, оказавший ФИО6 услугу по подключению к программе страхования, не является агентом ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, размещенный на официальном сайте Банка России и финансового омбудсмена, включена ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В перечень финансовых услуг, которые вправе оказывать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с разрешением (лицензией) или в связи с ее включением в реестр финансовых организаций ее вида, дающим право осуществлять деятельность на финансовом рынке не значится услуга по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Таким образом, обращение ФИО6 не могло быть рассмотрено финансовым уполномоченным в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни», так как касается финансовой услуги, которая не указана в реестре (перечне финансовых услуг) в соответствии с требованиями ч.1 ст.15 Федерального закона №-Ф3, и которая не оказывается заявителем. 

Поскольку обращение ФИО6 касается услуг банка, а не страховщика, финансовый уполномоченный должен был отказать в принятии обращения к рассмотрению по основанию п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, а приняв обращение к рассмотрению, должен был прекратить рассмотрение на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ. 

Заявитель не имел возможности принять решение о возврате платы за подключение к программе страхования, поскольку ФИО6 не оплачивала страховой компании какие-либо денежные средства. Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение). Участие клиента в программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления на участие в программе страхования, предоставленного клиентом (п. 2.2. Условий участия в программе страхования). В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или вытачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (случая). На основании п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

Как следует из материалов, рассмотренных финансовым уполномоченным в отношении ФИО6 (застрахованное лицо) на основании ее заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, оформленного в рамках действия Соглашения, был заключен договор страхования. Банк оказывает самостоятельную услугу по подключению физического лица к программе страхования путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования. Страховой полис оформляется ежемесячно с приложением списка застрахованных лиц (реестра). В соответствии с п. 3.3. Соглашения, сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк. Застрахованное лицо не является стороной договора.

Таким образом, в рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, следовательно, и не осуществляет их возврат.

Согласно п.1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Банк, исполняя принятое на себя обязательство перед ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования, уплатил страховую премию в полном объеме.

ФИО6 была включена в список застрахованных лиц, что подтверждается выпиской из страхового полиса, реестра застрахованных лиц. Согласно Условиям участия в программе, плата за участие в программе страхования - это сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом банку в случае участия в программе страхования, взимаемая с физического лица за подключение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу банка. Услуга банка по подключению к программе страхования, как и любой договор является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует принципу платности деятельности кредитной организации, закрепленному в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». Плата за подключение к программе страхования указывается в заявлении на страхование единой суммой, вся полностью вносится банку и является оплатой самостоятельной финансовой услуги Банка по подключению к программе страхования, то есть полностью является вознаграждением банка.

От ФИО6 страховщик денежных средств не получал и осуществить возврат также не имеет возможности. Плата за подключение к программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает клиент банку за то, чтобы банк подключил его к программе страхования. Из размера данной платы некорректно выделять какие-либо «составляющие» («взимание комиссии», «оплату страховой премии» и т.п.). Банк оказывает клиенту не страховые услуги, а услугу по подключению к программе страхования, соответственно, банк взимает цену именно услуги по подключению к программе страхования. В силу того, что договор страхования заключается между страховой компанией и банком, получателем страховых услуг (страхователем) является именно банк, который за получение страховых услуг уплачивает страховой компании страховую премию за счёт собственных средств. Таким образом, ни заявление на страхование, ни условия участия в программе страхования не предусматривают какого-либо разделения платы за подключение к программе страхования.

В заявлении на страхование ФИО6 согласилась оплатить банку сумму платы за подключение к программе страхования и подтвердила, что второй экземпляр заявления на страхование и Условия участия в программе страхования ею получены, в которых описаны все условия, на которых оказывается услуга по подключению к программе страхования.

Банк, заключая договор страхования в отношении заемщика, не перекладывает на заемщика оплату страховой премии по договору страхования, а оплачивает страховую премию страховщику за счет собственных средств, на что Верховный Суд Российской Федерации указывал при рассмотрении гражданского дела в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№

В рамках программы страхования между банком и страховой компанией заключается коллективный договор страхования, специфика которого заключается в том, что застрахованными лицами выступают клиенты из разных субъектов Российской Федерации, изъявившие желание подключиться к программе страхования на определенный период времени. Страховая премия банком оплачивается страховой компании по каждому коллективному страховому полису единым платежом в отношении всех клиентов за определенный период времени.

При рассмотрении обращения потребителя страховщиком предоставлялось платежное поручение № от 09.061.2021 об уплате банком страховой премии в размере 566 973 786,54 руб. Финансовый уполномоченный неверно установил размер страховой премии. Плату за подключение к программе страхования, которую ФИО6 оплатила Банку, не следует отождествлять со страховой премией. Страховую премию банк оплачивает страховщику за счет собственных средств. 

Заемщики, изъявившие желание подключиться к программе страхования, страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивают. То есть ФИО6 ни банку, ни страховой компании страховую премию не оплачивала. Решая взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу потребителя страховую премию в размере 12 934,49 руб., финансовый уполномоченный не учитывает существо правоотношений сторон, порядок оплаты премии и платы. Размер страховой премии (которую банк оплатил страховщику за счет собственных средств) значительно больше платы за подключение к программе страхования и составляет 566 973 786,54 руб., что подтверждается финансовыми документами. 

Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает прав застрахованного лица о подаче заявления о расторжении договора страхования.

Финансовый уполномоченный в оспариваемом решении делает ошибочный вывод о том, что п. ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право подачи заявления о досрочном расторжении договора страхования в ПАО Сбербанк. 

На основании п. 2.1. Соглашение определяет условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования (в т.ч. регулирует взаимоотношения сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты).

Указанное Соглашение об условиях и порядке страхования, как уже указывалось ранее, заключалось между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк.

Потребитель не является как стороной договора страхования, так и Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу на основании п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Таким образом, Соглашение не может предусматривать каких-либо прав и п.ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения регламентирует порядок предоставления страхователем (ПАО Сбербанк) страховщику (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на ежедневной основе сведений о физических лицах, обратившихся с заявлением на участие в соответствующей программе страхования по установленной форме (приложение № к Соглашению), а также о физических лицах, обратившихся с заявлением о досрочном прекращении участия в программе страхования (форма приложения № к Соглашению) в электронном виде с использованием системы «Клиент-Банк» или на бумажном носителе курьером страховщика.

Порядок прекращения участия клиента в программе страхования предусмотрен Условиями страхования (раздел 4. Прекращение участия клиента в программе страхования), с которыми потребитель был ознакомлен и согласен. Участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов не допускается.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит отменить в полном объеме решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению №У-№.

В судебном заседании представитель заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 8), поддержал в полном объеме доводы заявления по изложенным в нем основаниям и дополнительных письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО7

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку полагает, что решение финансового уполномоченного законно и обосновано.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, направил письменные возражения (1 том, л.д. 76-80), в которых просит в удовлетворении заявления ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (2 том, л.д. 128-130), в судебном заседании просила заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить и отменить решение финансового уполномоченного; поддержала представленный отзыв на заявление (2 том, л.д. 158-160).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в ч.1 ст.28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения:

1) если обращение не соответствует ч.1 ст.15 настоящего Федерального закона;

2) если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст.16 настоящего Федерального закона;

3) если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

4) находящиеся в процессе урегулирования с помощью процедуры медиации;

5) по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям;

6) в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность;

7) по вопросам, связанным с банкротством юридических и физических лиц;

8) по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды;

9) по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

10) направленные повторно по тому же предмету и по тем же основаниям, что и обращение, ранее принятое финансовым уполномоченным к рассмотрению;

11) содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц;

12) текст которых не поддается прочтению.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае:

1) выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 настоящего Федерального закона;

2) непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу;

3) отзыва обращения потребителем финансовых услуг в соответствии с ч.7 ст.16 настоящего Федерального закона;

4) заявления потребителя финансовых услуг об отказе от заявленных к финансовой организации требований в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг;

5) отсутствия требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО Сбербанк с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит в размере 551 219,51 руб. на срок 60 месяцев, под 15,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовой организацией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 (далее - Договор страхования, Соглашение №ДСЖ-5). В рамках Соглашения №ДСЖ-5 ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, в этот же день ФИО6 с использованием простой электронной подписи подписано заявление, согласно которому ФИО6 была включена в список участников программы добровольного страхования жизни, здоровья на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее - Программа страхования) на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев).

В соответствии с заявлением на страхование размер платы за участие в Программе страхования составил 99 219,51 руб., которая списана ДД.ММ.ГГГГ банком по распоряжению клиента после зачисления кредита со счета ФИО6

Согласно п.3 заявления на участие в Программе страхования датой начала срока страхования по всем страховым рискам, указанным в заявлении, является дата списания (внесения) платы за участие в Программе страхования. 

В соответствии с п.3.2 заявления дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты списания (внесения) платы за участие.

Выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, указанным в заявлении - банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (п.6 заявления).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 досрочно исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме и обратилась в банк с заявлением о досрочном прекращении программы страхования заемщиков и возврате страховой премии по договору страхования за неиспользованный период, на что получила отказ ввиду того, что возврат денежных средств не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в банк с заявлением о досрочном прекращении участия в Программе страхования и возврате денежных средств пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. 

Заявленные требования банком не удовлетворены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в финансовую организацию с претензией о возврате денежных средств. Банк в ответ на претензию уведомил о том, что основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6 удовлетворены частично, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО6 взыскана неиспользованная часть страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 934,49 руб., удержанная ПАО Сбербанк за дополнительную услугу, в результате оказания которой ФИО6 стала застрахованным лицом.

В силу п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п.1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2).

Между тем, судом установлено, что условия страхования составлены ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» таким образом, что фактически исключают заемщика, компенсировавшего банку расходы по оплате страховой премии, из правоотношений по страхованию со страховой компанией, лишая его соответствующих прав как страхователя, предусмотренных законом, в частности на возврат ранее уплаченной страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи 3 при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.10 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом ч.2.1 ст.7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанные нормы введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №483-ФЗ «О внесении изменений в ст.7 и ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст. 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенная норма материального права предусматривает обязанность кредитора произвести возврат части уплаченной ему страховой премии в пользу заемщика, который досрочно полностью погасил потребительский кредит или заем, при соблюдении условий, а именно:

- заемщик выступает застрахованным по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных или заемных обязательств;

- заемщик подал заявление о возврате части премии;

- отсутствуют события с признаками страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч.2.4 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ.

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (ч.2.4 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ).

Таким образом, при оценке договора страхования на предмет его соответствия критериям обеспечительности, предусмотренным Законом №353-ФЗ, значение имеют обстоятельства в виде предложения разных условий договора, в том числе в части полной стоимости потребительского кредита, установления лица, являющегося выгодоприобретателем, именно на момент заключения договора страхования, а не после погашения задолженности по кредитному договору, перерасчета страховой суммы в зависимости от размера задолженности на дату наступления страхового события. 

Согласно п.6 ч.4 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

Из материалов дела видно, что заключение кредитного договора и подписание заявления о подключении к программе страхования имеют место в одну и ту же дату; полная стоимость кредита включает в себя расходы на плату по подключению к программе страхования; страховая сумма по договору страхования тождественна сумме предоставленного банком кредита; по условиям договора страхования размер страховой выплаты определяется исходя из остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с заявлением в качестве страховых рисков предусмотрены: «Смерть», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», «Первичное диагностирование критического заболевания» (п.1.1).

Срок действия договора страхования определяется датой начала и датой окончания срока страхования. Дата начала срока страхования: по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Первичное диагностирование критического заболевания»: дата списания/внесения платы за участие в Программе страхования; по страховому риску «Временная нетрудоспособность»: дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты оплаты. Течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой оплаты; по страховому риску «Первичное диагностирование критического заболевания»: дата, следующая за 90-ым календарным днем с даты оплаты. Течение срока в 90 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой оплаты (п.3.1).

Плата за участие в Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная п.5.1 заявления*тариф за участие в Программе страхования х количество месяцев срока страхования по рискам согласно п.3.2 заявления/12). Тариф за участие в Программе страхования составляет 3,6% годовых (п.4).

Страховая сумма: по риску «Смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), по риску «Смерть» (для лица, принимаемого на страхование по Специальному страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам, указанным в пунктах 1.1.1 - 1.1.6 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) устанавливается в размере 551 219,51 руб. (п.5.1).

По страховым рискам «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» и «Первичное диагностирование критического заболевания» размер страховой выплаты составляет 50% (пятьдесят процентов) от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п.5.1 настоящего Заявления (п.6.1).

По страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п.5.1 настоящего заявления, но не более 2 000 руб. за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (включительно).

При этом максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата в отношении застрахованного лица, составляет 122 календарных дня за весь срок страхования (п.6.2).

Выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае смерти - наследники застрахованного лица) (п.7.1).

По страховому риску «Временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо (п.7.2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выступает банк, по договору страхования страховая сумма приравнивается к размеру задолженности по кредиту, при этом на дату заключения договора до погашения кредита в какой-либо части, банк являлся единственным выгодоприобретателем по договору страхования, что в силу ч.2.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет считать договор страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу положений ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В п.5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор) дано разъяснение, согласно которому, при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что до заключения кредитного договора банком предлагались разные условия кредитования в части полной стоимости кредита, поскольку размер кредита увеличился на размер платы за подключение к программе страхования, то есть услуга по страхованию была предложена заемщику до подписания кредитного договора. Поскольку полная стоимость потребительского кредита увеличилась именно в связи с включением платы за подключение к договору страхования в расчет полной стоимости потребительского кредита, то указанное свидетельствует о том, что в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита в части полной стоимости потребительского кредита, что непосредственно подпадает под применение положений ч.2.4 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ.

Кроме того, согласно п.6.2 договора страхования страховая премия рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма х страховой тариф х срок действия договора страхования (в месяцах) /12.

ФИО6 в соответствии с заявлением на страхование дает согласие оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 99 219,51 руб. Плата за участие в программе страхования может быть уплачена по усмотрению заявителя путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции) / счета банковской карты, за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

При вынесении оспариваемого решения финансовый уполномоченный, установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, обоснованно пришел к выводу об обеспечительном характере договора страхования. 

Страховая сумма по договору страхования подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита, что следует из условий договора страхования, поскольку та часть страховой суммы, которая предназначена выгодоприобретателю банку, подлежит перерасчету исходя из размера непогашенной задолженности по кредиту на день наступления страхового случая, а соответственно, подлежит и перерасчету страховая сумма, которая предназначена застрахованному лицу или его наследникам.

Принимая во внимание, что положения ч.2.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не исключают возможность заключения договора страхования, предусматривающего несколько рисков, выплаты по которому обеспечивают как погашение задолженности по кредиту, так и иные риски, то заключенный ФИО6 договор страхования должен оцениваться как обеспечительный. Таким образом, после досрочного погашения кредита ФИО6 у нее возникло предусмотренное ч.10 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» право на возврат части страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого она являлась застрахованным лицом. 

Кроме того, приведенные в п.4 заявления на участие в программе добровольного страхования формула расчёта платы за участие в программе страхования и в п.6.1 соглашения об условиях и порядке страхования формула расчёта страховой премии, являются идентичными: страховая сумма*страховой тариф*срок действия в месяцах/12. Расчет финансового уполномоченного судом проверен, признан верным и обоснованным, ссылки стороной истца на неверность произведенного расчета ничем не обоснованы и не подтверждены, кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, контрассчета не представлено. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, удержанная банком из предоставленного ФИО6 кредита, обеспечивает именно подключение заёмщика к коллективному договору страхования жизни и здоровья заёмщиков Банка, что делает правовую природу указанных денежных сумм аналогичной правовой природе страховой премии, уплачиваемой страховщиком при заключении договора страхования.

Суд отмечает, что страховой компанией и банком не представлено доказательств того, что денежные средства страховой компании были перечислены в меньшем размере, чем уплачено ФИО6 банку. 

Поскольку в рассматриваемом случае, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заёмщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заёмщика, страхователем по данному договору является сам заёмщик, что позволяет ФИО6 требовать возврата части уплаченной страховой премии. 

Следовательно, у финансового уполномоченного имелись правовые основания для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» включено в реестр финансовых организаций, обязанных осуществлять взаимодействие с финансовым уполномоченным, требование потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышало 500 000 руб., в связи с чем финансовый уполномоченный был вправе рассмотреть обращение ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН: №) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес>.

Судья ФИО9

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.