Дело №2а-1247/2021 

УИД 61RS0036-01-2021-002814-41 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021г. г.Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Матвиенко Д.Н., при секретаре Моргуновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агенство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения УФССП РФ по РО (далее Каменское ОСП) ФИО1, начальнику Каменского ОСП, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского ОСП ФИО1, УФССП по РО, указав в заявлении, что 24.01.2020г. указанным СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 142816/19/61052-ИП от 23.12.2019г., и возвращении исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 60406,92 руб. с ФИО2 в пользу административного истца. Указанная информация административным истцом получена 19.04.2021г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в сети Интернет. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В обоснование административного иска ООО «СААБ» ссылается на положения ст.2, абз.2 п. 1 ст.12, ч.2 ст. 4, ч.1. ст.64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и считает, что СПИ ФИО1, в нарушение закона, не выполнила весь комплекс мер по исполнению судебного акта. Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 142816/19/61052-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника Каменского ОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1282/19 от 08.11.2019.

Дело рассмотрено судом без участия административного истца в соответствии с поданным им заявлением. 

Административный ответчики в судебное заседание не явились. 

В адрес суда поступило ходатайство СПИ ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие. В адрес суда направила возражение на иск, в котором указала, что 24.01.2020 исполнительное производство в отношении ФИО2, окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя 02.07.2020. Согласно почтового трек номера 80081550297085, исполнительный документ был получен взыскателем. Также принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №142816/19/61052-ИП и присвоен новый номер исполнительного производства №126350/20/61052-ИП. В адрес взыскателя направлено письмо о возврате исполнительного документа № 2-1282/19-6 от 08.11.2019, выданного органом: Судебный участок № 6 Каменского судебного района Ростовской области для приобщения к материалам исполнительного производства (реестр № ШПИ №). Однако, исполнительный документ - судебный приказ №2-1282/19-6 от 08.11.2019, в Каменское РОСП от взыскателя до настоящего времени не поступил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, при наличии двух условий: если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица, могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая административный иск ООО «АФК», суд учитывает положения ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Суду представлена надлежащим образом удостоверенная копия отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80081954499849, из которого следует, что в адрес ООО «АФК» 14.11.2020 направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-1282/19-6 от 08.11.2019 и постановление об окончании исполнительного производства которое получено адресатом 18.11.2020.

Таким образом, суд считает, что СПИ ФИО1 не допущено нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности п.1 ч.6 ст.47, а также охраняемых законом прав взыскателя.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Агенство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения УФССП РФ по РО (далее Каменское ОСП) ФИО1, начальнику Каменского ОСП, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения выполнен 04.06.2021г.

Судья______