№ 12-48/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 мая 2018 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А., 

в присутствии представителя ГУ-УПФР в Зерноградском районе РО ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «СТРОЙГАЗ» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, директор ООО «СТРОЙГАЗ» ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

С данным постановлением не согласен ФИО2, им подана жалоба, в которой указано, что он не является субъектом данного правонарушения, так как сложил полномочия директора общества с 11.11.2016, о чем он уведомил мирового судью посредством факсового сообщения. На основании изложенного и в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района от 27.03.2018 отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФР в Зерноградском районе РО ФИО1 с доводами жалобы ФИО2 была не согласна, пояснила, что на момент обнаружения факта административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и составления административного протокола, согласно данным Налоговой инспекции директором ООО «СТРОЙГАЗ» являлся ФИО2, изменения в сведения ЕГРЮЛ о директоре ООО были внесены только 12.04.2018. ФИО2 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но в ГУ-УПФР в Зерноградском районе РО не явился, никаких данных о смене директора не представил. Полагает, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, в силу чего оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Выслушав представителя ГУ-УПФР в Зерноградском районе РО ФИО1, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователями являются в том числе юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 указанного закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, являясь директором ООО «СТРОЙГАЗ», не представил в установленный законом срок в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за октябрь 2017 года со сроком предоставления до 15 ноября 2017 года, чем нарушил п.п. 2.2. ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «СТРОЙГАЗ» ФИО2 к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2018 (л.д. 2-4); актом об обнаружении фактов, указывающих на наличие события административного правонарушения (л.д. 5); выпиской из ЕГРЮЛ от 20.03.2018 (л.д. 11-12) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что действия директора ООО «СТРОЙГАЗ» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Законность и обоснованность вынесенного по делу постановления сомнений не вызывает, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом данного правонарушения, так как сложил полномочия директора общества с 11.11.2016, правового значения не имеют, поскольку согласно сведений выписки из ЕГРЮЛ от 20.03.2018 директором ООО «СТРОЙГАЗ» являлся ФИО2

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 27 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «СТРОЙГАЗ» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья