Дело № 2-837/2017

8 июня 2017 года

г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авеста» о признании права собственности на транспортное средство,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авенсис» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Авеста» о признании права залога транспортного средства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авеста» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на автомобиль марки , №, года выпуска. 

В обоснование требований указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 22 апреля 2015 года ООО «Авеста» обязано передать ФИО1 подлинник паспорта транспортного средства (далее – ПТС) на вышеуказанный автомобиль. В связи с признанием ООО «Авеста» несостоятельным и введением конкурсного производства возбужденное на основании решения суда исполнительное производство было прекращено. Решение суда не исполнено. Подлинник ПТС находится у ООО «Авенсис», которое не передает его ООО «Авеста». В связи с отсутствием подлинника ПТС ФИО1 не может зарегистрировать автомобиль в ГИБДД.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Авенсис» предъявило к ФИО1 и ООО «Авеста» иск о признании права залога ООО «Авенсис» в отношении автомобиля , VIN № сославшись в обоснование исковых требований на неисполнение ООО «Авеста» перед ООО «Авенсис» обязательств по оплате стоимости спорного автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи, и заключение договора залога в отношении данного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал по доводам искового заявления, исковые требования ООО «Авенсис» не признал, сославшись на полную оплату ООО «Авеста» автомобиля по договору купли-продажи, заключенному последним с ООО «Авенсис». 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Авеста» ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 не признал, указав, что с момента передачи автомобиля ФИО1 по договору купли-продажи последний стал собственником данного имущества. Возражений по иску ООО «Авенсис» не заявил.

Представитель третьего лица ООО «Авенсис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 не признал, на иске о признании права залога настаивал.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ООО «Авенсис» (продавцом) и ООО «Авеста» (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля , VIN №, года выпуска, по цене .

Пунктом 2.2 договора покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара. Покупатель оплачивает товар, поставленный ему в рамках договора, в течение 33 календарных дней с даты передачи товара.

Согласно пункту 3.10 договора продавец удерживает у себя оригинал ПТС или паспорт шасси транспортного средств до момента поступления всей стоимости автотранспортных средств на расчетный счет продавца. Передача оригинала ПТС отражается в акте приема-передачи автотранспортного средства.

В тот же день – __.__.__ - автомобиль без ПТС передан продавцом покупателю по передаточному акту. 

__.__.__ ООО «Авеста» продало и ФИО1 указанный автомобиль , VIN №, года выпуска, по цене .

Обязательства ФИО1 по оплате товара исполнены.

__.__.__ автомобиль вместе с копией ПТС передан продавцом покупателю по акту приема-передачи.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ООО «Авеста» обязано передать ФИО1 оригинал ПТС серии ...., выданного __.__.__ ОАО «Автоваз», на автомобиль , VIN №, года выпуска, а также уплатить неустойку в размере , компенсацию морального вреда в размере , штраф в размере , расходы на оплату услуг представителя в размере .

__.__.__ возбуждено в отношении ООО «Авеста» исполнительное производство №-ИП, которое окончено __.__.__ в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2015 года.

Требования исполнительного документа не исполнены.

Истец, ссылаясь на неисполнение продавцом обязанности по передаче ПТС и невозможность произвести регистрационные действия в отношения автомобиля, просит признать за ним право собственности.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен момент исполнения обязанности продавца передать товар, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполнено в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В связи с тем, что транспортные средства относятся к движимому имуществу, то при отчуждении автомобиля действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как указывалось ранее, автомобиль передан ФИО1 __.__.__.

Следовательно, с указанного момента транспортное средство поступило в его собственность.

Неисполнение обязанности по передаче ПТС не предусмотрено законом в качестве основания для признания права собственности. 

Так, согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, закон предусматривает иные последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару. 

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство следует отказать.

Разрешая исковые требования ООО «Авенсис» о признании права залога в отношении автомобиля , VIN №, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ в редакции на момент продажи автомобиля ООО «Авенсис»).

Согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ в редакции, действующей на __.__.__, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как указано в пункте 3.9 договора купли-продажи от __.__.__, передаваемые в рамках настоящего договора автотранспортные средства находятся в залоге у продавца до полной оплаты всей стоимости автотранспортных средств покупателем. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по настоящему договору продавец имеет право обратить взыскание на автотранспортные средства без обращения в суд одним из следующих способов по усмотрению продавца:

- продавец передает предмет залога третьему лицу без проведения торгов, в том числе, посредством продажи предмета залога по договору комиссии, заключенному между продавцом и комиссионером, с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства; 

- принимает автотранспортное средство в собственность в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 28.1 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге».

Поскольку условия о залоге транспортного средства включены в договор купли-продажи, устанавливающий условия основного обязательства о существе, размере, сроках его исполнения, из которого возможно достоверно определить предмет залога, его оценку, определяемую как продажную стоимость автомобиля, то договор залога спорного транспортного средства считается заключенным между ООО «Авенсис» и ООО «Авеста».

В связи с неисполнением обязательств по оплате транспортных средств вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2014 года с ООО «Авеста» в пользу ООО «Авенсис» взыскана основная задолженность, в том числе, по договору в отношении спорного автомобиля, в общей сумме .

Доводы ФИО1, его представителя ФИО3 об оплате автомобиля ООО «Авеста» соответствующими доказательствами по делу в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не подтверждены.

Напротив, согласно представленных ООО «Авенсис» платежных поручений от __.__.__ оплата за ООО «Авеста» произведена индивидуальным предпринимателем за два автомобиля .

В связи с приобретением транспортного средства ФИО1 при решении вопроса о сохранении залога подлежат применению положения параграфа 3 главы 23 ГК РФ в редакции, вступивший в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ФИО1, его представитель ФИО3 ссылаются на то, что о нахождении автомобиля в залоге у ООО «Авенсис» покупателю не было известно, ООО «Авеста», утаив информацию о залоге транспортного средства, действовало недобросовестно.

Действительно, в пункте 2 договора купли-продажи от __.__.__ указано, что автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Однако ФИО1 подлинник ПТС не предъявлялся, была передана ксерокопия данного документа.

ФИО1, приобретая автомобиль, должен был убедиться в наличии подлинника ПТС у продавца, что подтверждало бы право собственности последнего на данное имущество и, как следствие, право распоряжения им, однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах поведение ФИО1 не может быть признано разумным и добросовестным. ФИО1 должен был знать, что автомобиль является предметом залога.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право залога на автомобиль не прекращено на момент рассмотрения настоящего спора.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с оспариванием ФИО1 права залога в отношении автомобиля суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Авенсис».

Надлежащим ответчиком по данному иску является ФИО1, поскольку в собственности последнего находится спорный автомобиль.

В иске к ООО «Авеста» следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Авенсис» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авеста» о признании права собственности на транспортное средство отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авенсис» к ФИО1 о признании права залога транспортного средства удовлетворить.

Признать право залога общества с ограниченной ответственностью «Авенсис» в отношении автомобиля , VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Авеста» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авенсис» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере .

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева