Дело №1-8/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач 08 февраля 2019 г. 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области младшего советника юстиции Мастюгиной Т.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА ФИО2 представившего удостоверение № и ордер №, по назначению суда, 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 24 октября 2018 года около 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, находясь около 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (далее госномер) 

<

данные изъяты> и запустив двигатель указанного автомобиля начал движение в сторону 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 24 октября 2018 года около 20 часов 00 минут, ФИО3 двигаясь около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский», тем самым преступные действия были пресечены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, изложенные обвинительном постановлении, и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 указал, что он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст.316–317 УПК РФ, и ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник поддержал мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1–226.8 УПК РФ выполнены и соблюдены, учитывая отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, районный суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Одновременно с этим районный суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.51-52), о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» и во время дежурства 24.10.2018 с инспектором ФИО8 находились на 

<

адрес>. ФИО8 был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Установив у водителя ФИО1 признаки алкогольного опьянения в присутствии 2-х понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился.. По проведению процедуры освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт от 24.10.2018. Проверка по базе показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев; 

-показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.53-54) аналогичным показаниям свидетеля ФИО7; 

- показаниями свидетелей ФИО9 (т.1 л.д. 55-56), ФИО10 ( т.1 л.д.57-58), о том, что будучи привлечёнными в качестве понятых участвовали при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, в ходе прибор показал состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен с установленным результатом. 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО11 (т.1 л.д.5), согласно которого, 24.10.2018 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО7 на маршруте патрулирования № у 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. Установив у водителя ФИО1 признаки алкогольного опьянения в присутствии 2-х понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства «Alkotest», ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования. В ходе процедуры у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.10.2018 (т.1 л.д.9), согласно которого ФИО1 отстранён от управления ТС в связи с установлением у него состояния алкогольного опьянения; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> от 24.10.2018 (т.1 л.д.10);

- чеком с результатами освидетельствования от 24.10.2018;

- протоколом о задержании транспортного средства №

<

адрес> от 24.10.2018 (т.1 л.д.12), по которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, транспортное средство направлено на стоянку;

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (т.1 л.д.22-23);

-протоколом выемки от 20.11.2018, согласно которого был изъят диск DVD R у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО8;

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2018, диска, на котором имеются файлы с видеозаписями событий 24.10.2018, связанных с задержанием ФИО1 и проведения его освидетельствования (т.1 л.д.45-50);

-протоколом выемки от 16.11.2018, согласно которого был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.37-38);

-протоколом осмотра автомобиля от 16.11.2018 и приобщением в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.39-41), и др.. 

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, районный суд находит, что они согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений, в связи с чем, районный суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, кладет в основу приговора и считает, что они достаточны для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО1 в совершении вмененного ему преступления.

Вместе с тем принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», допускающего изменение квалификации действий виновного, при не изменении фактических обстоятельств дела; нормы уголовного процессуального закона РФ предусматривающие возможность изменения обвинения в сторону смягчения на любом этапе разбирательства дела, районный суд исключает из обвинения вменённое ФИО1 нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, поскольку данный пункт является общей нормой. 

Таким образом, районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По делу не установлено, что подсудимый в момент совершения преступления, обнаруживал признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, не в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он в настоящее время также осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и даёт о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. 

Определяя наказание подсудимому, районный суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 ч.2 УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, районный суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так подсудимым ФИО1 ранее судимым за умышленное преступление, вновь совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относящийся к категории небольшой тяжести. 

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что ФИО1 по месту работы у ИП ФИО5 характеризуется положительно, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д. 104) характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в 2018 году не привлекался, жалоб на его поведение не поступало.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, не состоит (т.1 л.д.91).

ФИО1 женат, на его иждивении сын ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.81). 

На основании изложенного в соответствии со ст.61 УК РФ, по уголовному делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому районный суд признает: наличие малолетних детей у виновного; признание вины; состояние здоровья.

По делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не усматривается. 

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает. 

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 районный суд исходит из положений (правил) статей 6, 60, 62 ч.5 Уголовного Кодекса РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого возможно назначением наказания в виде обязательных работ, по виду и объектам отбывания определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать закону и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Совершенное ФИО1 преступление уже относится к категории небольшой тяжести и изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае невозможно.

ФИО1 по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении ФИО1 органом дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьба вещественного доказательства решается районным судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы ФИО1 по назначению суда, в соответствии положениями ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу на осужденного ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ 300 (триста) часов, по виду и объектам отбывания, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 09 (девять) месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

-диск DVD R хранить при уголовном деле,

-автомобиль 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> хранящийся в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО1

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката защитника участвовавшего в суде в качестве защитника в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета. 

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов