Судья Шабашева Н.Е. Дело № 10-21391/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 07 октября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при помощнике судьи Наумовой Д.В., 

с участием прокурора Юсуповой Ф.А., заявителя Ш. В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ш. В. М. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2025 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2024 года заявитель Ш. В.М. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по Нагорному району г. Москвы Ф. В.Ю., которое выразилось в неисполнении постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2024 года по судебному материалу № **; просит возложить на начальника ОМВД России по Нагорному району г. Москвы Ф. В.Ю. обязанность устранить допущенное нарушение закона.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2025 года в принятии жалобы отказано.

Не согласившись с судебным постановлением, заявитель Ш. В.М. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что постановление суда является незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением конституционных прав заявителя, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют действующим нормам УПК РФ и предмету обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, вынесенный судебный акт создает препятствие в реализации законных прав и интересов заявителя на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Также утверждает, что вынесенный судебный акт противоречит указаниям судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2025 года. Указывает, что судебные решения от 07 ноября 2024 года (по материалам № **) до сих пор не исполнены. Просит постановление Чертановского районного суда от 01 сентября 2025 года отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, в ином составе суда, для рассмотрения по существу.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель обжалует бездействие начальника ОМВД России по Нагорному району г. Москвы Ф. В.Ю., выразившиеся в неисполнении вступившего в законную силу постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2024 года по материалу №**, которым была удовлетворена жалоба заявителя Ш. В.М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, было признано незаконным бездействие, допущенное УУП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы Л. С.Г. при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-144 УПК РФ по сообщению Ш. В.М. о преступлении, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы № ** от ** года, и должностное лицо было обязано устранить допущенное нарушение, и возложена обязанность на начальника ОМВД России по Нагорному району г. Москвы Ф. В.Ю. устранить допущенные нарушения.

Аналогичная жалоба заявителя была уже предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ, 11 апреля 2025 года Чертановским районным судом г. Москвы в удовлетворении жалобы заявителя Ш. В.М. на бездействие начальника ОМВД России по Нагорному району г. Москвы Ф. В.Ю., выразившегося в неисполнении постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 07.11.2024 года было отказано. 

Постановление Чертановсого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2025 года вступило в законную силу 17 июня 2025 года.

Суд правильно пришел к выводу, что жалоба, аналогичная уже ранее рассмотренной, не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда не противоречит постановлению Московского городского суда от 29 июля 2025 года, которым материал был предан на новое рассмотрение со стадии рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2025 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Ш. В. М. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Судья