№ 12-322/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором он просит пересмотреть постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ он не получал. Просит смягчить назначенное мировым судьей наказание.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что он не получал копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Свою мать – ФИО2 – не уполномачивал получать почтовую корреспонденцию, поступающую на его имя, по месту его регистрации, доверенность на представление его интересов последней не выдавал. К почтальонам ОПС 

<

данные изъяты> с просьбами о вручении направленных на его имя почтовых конвертов его матери также не обращался. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Просил постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению – наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При направлении должностным лицом копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей на момент вручения копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

Согласно п. 33 Правил, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> почтовым отправлением №.

Согласно почтовому уведомлению о вручении отправления №, содержимое указанного отправления было вручено ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, однако, подпись адресата о получении в данном документе отсутствует.

Согласно сообщению заместителя директора УФПС Оренбургской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № и объяснительной почтового работника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо №, направленное на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, было вручено матери – ФИО2, по устной договоренности ФИО1 с почтальоном.

В судебном заседании ФИО1 отрицал факт наделения матери ФИО2 полномочием на получение поступающей на его имя почтовой корреспонденции, доверенность на представление его интересов последней также не выдавал, сотрудников ОПС о вручении почтовой корреспонденции его матери не просил. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мать ему не передавала, указанное постановление он не получал.

Суд отмечает, что действующая на момент вручения почтового отправления № редакция Правил оказания услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ № не предполагает возможность вручения судебных почтовых отправлений, адресованных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, каким-либо иным лицам помимо него, в том числе его родственникам, членам семьи, совместно с ним проживающим, при отсутствии сведений о подтверждении их полномочий на представление интересов адресата.

Указанные полномочия должны по смыслу закона быть подтверждены соответствующего рода доверенностью, оформленной в установленном законом порядке.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о предоставлении ФИО1 его матери – ФИО2 - полномочий на получение ею корреспонденции на его имя и на представление его интересов.

Помимо прочего, факт получения ФИО2 почтового отправления № также ничем не подтвержден, так как ее подпись, как и подпись ФИО1, в почтовом уведомлении о вручении отсутствует.

При таких обстоятельствах, Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных сведений о вручении ФИО1 копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, мировой судья судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга не проверил надлежащим образом факт вручения ФИО1 копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, неисполнение которого в сроки, установленные законом, ему вменено, что имеет значение для правильного разрешения дела.

Указанное свидетельствует, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Горбачева Т.В.

Решение вступило в законную силу.