Дело № 2-1544/2023 

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 20 ноября 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 505 600 рублей в возмещение причиненного ему материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства марки «LADA NIVA, 212300-80, государственный регистрационный знак ХХХ, в ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 31.07.2023 около 19 часов 20 минут его знакомая ФИО3, управляя принадлежащим ему транспортным средством при проезде перекрестка в районе улицы Ленина в г. Вязьма, допустила нарушение требований п. 13.9 ПДД, в результате чего совершила столкновение с имевшей преимущество при проезде перекрестка автомашиной ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак ХХХ. В результате столкновения транспортные средства получили многочисленные механические повреждения. Виновником ДТП является водитель транспортного средства марки «LADA NIVA, 212300-80, государственный регистрационный знак ХХХ ФИО3 Постановлением от 31.07.2023 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данное постановление ФИО3 в установленном порядке не обжаловала. Для определения размера причиненного ему ущерба в результате ДТП он обратился в эксперту-оценщику. Согласно экспертному заключению общая стоимость восстановительного ремонта его поврежденного транспортного средства (без учета износа узлов и деталей) составляет 422 600 руб., а утрата ее товарной стоимости – 83 000 руб. Общая сумма причиненного ему по вине ФИО3 ущерба составляет 505 600 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы ФИО1, поддержавшему исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела и возражений на исковые требования в суд не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Как разъяснено п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2023 года произошло ДТП, водитель ФИО3, управлявшая автомобилем марки «LADA NIVA, 212300-80, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2, не выполнила требования п. 13.9 ПДД уступить дорогу автомобилю ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак ХХХ, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением по делу об административным правонарушении от 31.07.2023 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначен административный штраф (л.д. 44).

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2023 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством «LADA NIVA, 212300-80, государственный регистрационный знак ХХХ, с нарушением предусмотренного полисом ОСАГО условия управления данным транспортным средством только указанными в нем водителями (л.д. 45).

Транспортное средство марки «LADA NIVA, 212300-80, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежит ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 96/1 от 18.08.2023 (л.д. 10-32) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «LADA NIVA, 212300-80, государственный регистрационный знак ХХХ, без учета износа составляет 422 600 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 83 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что представленное истцом экспертное заключение эксперта Вяземской транспортной независимой экспертизы В.В. № 96/1 от 18.08.2023 полно и правильно отражает размер причиненного ущерба, выводы эксперта соответствуют характеру и объему повреждений автомобиля, зафиксированному в материалах дела об административном правонарушении.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, судом не добыто. Выводы экспертизы. № 96/1 от 18.08.2023 ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца суммы ущерба в размере 505 600 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 256 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 30 мая 203 года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт: серия ХХХ), в пользу ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: серия ХХХ), ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 505 600 (пятьсот пять тысяч шестьсот) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 256 (восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Титова

20.11.2023 – резолютивная часть решения

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023

10.01.2024 – вступает в законную силу ?????